Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-56414/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56414/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества "Квантум"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1.Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области

2. Публичное акционерное общество «Мегафон».

о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2021 № 047/06/64-493/2021


при участии

от заявителя: Баннова Т.Н. (по доверенности от 11.08.2021)

от заинтересованного лица: Полторецкий С.В. (по доверенности от 28.12.2020)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество "Квантум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2021 № 047/06/64-493/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области, Публичное акционерное общество «Мегафон».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС).

Начальная (максимальная) цена контракта - 155 276,94 рублей.

АО «Квантум» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 2772 от 19.03.2021) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг местной (внутризоновой, междугородней, международной) телефонной связи.

Как следует из жалобы, АО «Квантум» оспаривает положения документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 24.03.2021 по делу № 047/06/64-493/2021, в рамках которого УФАС решило: признать жалобу АО «Квантум» необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.


В доводах жалобы заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования противоречат Закону о контрактной системе и ограничивают потенциальный круг участников электронного аукциона.

Комиссия УФАС установила, что в пункте 6.6 Описания объекта закупки указано: «Исполнитель должен обеспечить переадресацию вызовов с ныне существующих телефонных номеров Заказчика на новые телефонные номера, предоставляемые Исполнителем в течение всего срока действия государственного контракта».

Представитель Заказчика пояснил, что документация об электронном аукционе не закрепляет безусловной обязанности исполнителя по контракту получать в установленном законом порядке от предыдущего оператора ресурс нумерации. Документация об электронном аукционе закрепляет право исполнителя предоставить новые абонентские номера при условии обеспечения автоматической переадресации входящих вызовов с ранее используемых Заказчиком номеров.

Согласно п. 7 статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи. Вместе с тем, Федеральное агентство связи не вправе отказать в даче согласия на передачу полностью или частично использованного ресурса нумерации от одного оператора связи другому оператору связи, имеющему лицензию, которая допускает использование такой нумерации в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Процедура получения согласия Федерального агентства связи на передачу абонентского номера в коде ЛВС требует подачи одновременно обоими операторами связи в Федеральное агентство связи заявлений, соответствующих требованиям, установленным пунктами 9 и 10 правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи российской федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 № 350 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации».

Следовательно, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность перенесения абонентских номеров из сети связи одного оператора в сеть связи другого оператора или использование этих номеров оператором связи, которому данные номера не выделены в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с согласия Федерального агентства связи на передачу такого абонентского номера.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно положениям Закона о контрактной системе, приведенным выше, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о контрактной системе не установлено ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика. Соответственно, указание в документации об аукционе конкретных технических характеристик товара, поставляемого для государственных нужд, предусмотрено законодательством и поэтому не влечет нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Содержащиеся в описании объекта закупки требования и характеристики к закупаемому товару необходимы для удовлетворения в полной мере его потребностей.

В связи с тем, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации поЛенинградской области - территориальный орган федерального органа исполнительнойвласти, осуществляющий выработку государственной политики (государственноеуправление) и нормативно-правовое регулирование в сфере юстиции, а такжекоординирующий деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Для полного и бесперебойного исполнения возложенных на него функций, телефонная связь является важным и неотъемлемым инструментом работы органа исполнительной власти, в связи с чем соответствующие требования были включены в документы закупки.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что при сохранении абонентом, в том числе абонентом-заказчиком, осуществляющим закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прежнего абонентского номера при заключении нового договора оказания услуг телефонной связи с новым оператором связи, сохраняемый абонентский номер не передается как номерная емкость от одного оператору к другому и не выбывает из состава ресурса нумерации такого оператора, а вносится в базу данных перенесенных абонентских номеров, при этом внесение данных не поставлено в зависимость от волеизъявления оператора связи, обладающего на момент проведения аукциона данным номером.

Из изложенного следует, что исполнение требования технического задания документации электронного аукциона о сохранении действующей телефонной нумерации не является юридически, либо технологически невозможным и ограничивающим право участников на участие в электронном аукционе на оказание услуг связи.

Суд приходит к выводу о том, что Комиссия правомерно установила, что аукционная документация составлена с учетом потребностей Заказчика и не противоречит Закону о контрактной системе.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств наличия в аукционной документации противоречий, не позволяющих подготовить заявку и принять участие в электронном аукционе, также не представлены доводы, обосновывающие нарушения прав и законных интересов участников закупки.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Требования Акционерного общества "Квантум" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.