Решение от 3 мая 2022 г. по делу № А56-106245/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106245/2021
03 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: дачное некоммерческое товарищество "Малахит" (адрес: 188544, Ленинградская область, город Сосновый Бор, промышленная зона НИТИ им. Александрова, зд. 123, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северная газовая монтажная компания" (адрес: 192102, <...>, литер А, помещение 501, ОГРН: <***>)

о расторжении договора


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Малахит" (далее – ДНТ "Малахит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная газовая монтажная компания" (далее - Общество) о расторжении договора на проектирование и строительство сети газораспределения дачного некоммерческого товарищества от 16.01.2019 № 511 (далее – Договор).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора Общество (подрядчик) обязалось в течение 365 календарных дней с момента получения авансового платежа выполнить перечисленные в приложении № 1 к Договору работы на объекте, расположенном по адресу: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, промзона, ФГУП НИТИ им. Александрова, зд. 123, а ДНТ "Малахит" (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Поскольку предусмотренные Договором работы ответчиком в установленный срок не были выполнены, истец направил Обществу уведомление от 01.09.2021 и соглашение о расторжении Договора, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В установленный Договором срок предусмотренные им работы ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия оснований для приостановления работ, наличия обстоятельств, создающих невозможность их выполнения или наличия вины заказчика в неисполнении подрядчиком обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор на проектирование и строительство сети газораспределения дачного некоммерческого товарищества от 16.01.2019 № 511, заключённый между дачным некоммерческим товариществом "Малахит" и обществом с ограниченной ответственностью "Северная газовая монтажная компания".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная газовая монтажная компания" в пользу дачного некоммерческого товарищества "Малахит" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.