Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А79-13116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13116/2018
г. Чебоксары
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Роспан», ОГРН <***>, г. Новочебоксарск,

к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Новочебоксарск,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары,

о признании недействительным и отмене постановления от 06.11.2018

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт»

третьи лица: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Речной бульвар» - 1, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Речной бульвар» - 2, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Речной бульвар» - 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роспан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06.11.2018 № 21018/18/547266 об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Роспан» В.С. Аль-Давуда.

Согласно оспариваемого постановления, 30.10.2018 ООО «Роспан» было подано заявление в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, изложенного в исполнительном листе серии ФС № 020244325 от 13.06.2018, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании решения по делу № А79-12387/2016 по иску ООО «УК «Комфорт» об обязании устранить недостатки.

Судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении заявления ООО «Роспан» в связи с тем, что у последнего существовала возможность самостоятельно в добровольном порядке исполнить решение суда до начала отопительного сезона, либо обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что ООО «Роспан» не имело возможности исполнить решение суда, поскольку находится в тяжелом материальном положении, отсутствуют специалисты, которые устранили бы оставшиеся недостатки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт», товарищество собственников недвижимости (жилья) «Речной бульвар» - 1, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Речной бульвар» - 2, товарищество собственников недвижимости (жилья) «Речной бульвар» - 3.

Определением от 28.01.2019 по делу № А79-13116/2018 суд произвел замену судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ФИО4

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель в своем заявлении указал, что в период обжалования решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № 79-12387/2016 и до выдачи взыскателю ООО «УК «Комфорт» исполнительного листа ФС № 020244325 от 13.06.2018 года, Обществом были устранены следующие недостатки:

-протечка в кровле на крыше второго подъезда по адресу: <...>, подъезд 2 (блок-секция К);

- ремонт участка примыкания кровли к стене машинного помещения (высота заведения на стену 350 мм, длина участка примыкания 6,4 п.м.);

- окраска стен, поврежденных протечкой кровли в лифтовом 1М холле (1,35 м2) и коридоре (17,9 м2) 12 этажа водоэмульсионной краской с предварительной расчисткой.

В связи с этим ООО «РОСПАН» приступило к исполнению решения суда (в оставшейся части недостатков в количестве 37 штук) лишь после кассационного обжалования.

Заявителем найден подрядчик, который в дальнейшем будет устранять оставшуюся часть выше указанных недостатков в количестве работ 37 шт., поименованных в исполнительном листе № ФС 020244325 от 13.06.2018 года.

Согласно письму ИП ФИО5 от 26 октября 2018 года начало производства работ по устранению недостатков возможно только после окончания отопительного сезона, поскольку работы по замене трубопровода циркулярного станка, восстановления нормальной циркуляции в системе горячего водоснабжения, замена трубопровода кольцующей перемычки ГВС, смене главного стояка, подводящего трубопровода к главному стояку, участка магистрали трубопровода от главного стояка, водоразборного стояка, устранению недостатков в системе ГВС, выполненные из стальных труб без антикоррозийного покрытия, смене подводящего трубопровода ТП к главному стояку, горизонтальных кольцующих перемычек из стальных неоцинкованных труб, невозможно провести без отключения на длительный срок отопительных систем жилых домов, что абсолютно неприемлемо в осенне-зимний период.

Заявитель отметил, что отключение отопления в холодное время года принесет большие неудобства жильцам трех многоэтажных жилых домов, а в случае выявления в ходе работ непредвиденных (скрытых) работ, возможно, увеличение сроков сдачи работ Заказчику.

От ООО «УК «Комфорт» поступило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, ранее изложенные доводы поддерживает в полном объеме. Так, в возражениях на заявление от 27.12.2018 № 1760, ООО «УК «Комфорт» отметил, что выполнение работ по замене труб системы горячего водоснабжения, отраженные в решении суда по делу № А79-12387/2016 возможно и в отопительный сезон, проведение таких работ не повлечет за собой сбои в работе системы отопления многоквартирных домов, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, просил в удовлетворении заявления отказать.

Аналогичные возражения поступили и от ТСЖ «Речной бульвар»-1, «Речной бульвар»-2, «Речной бульвар»-3 от 28.01.2019, также просили в удовлетворении заявления отказать.

На основании статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №020244325 от 13.06.2018, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании решения по делу № А79-12387/2016, вступившему в законную силу 24.04.2018, возбуждено исполнительное производство № 167180/18/21018-ИП об обязании ООО «Роспан», ИНН <***>, в срок до 01.06.2018 устранить недостатки выполненных работ согласно списку в количестве 40 наименований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией и получена им 18.10.2018.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 15.10.2018 в адрес должника заказной корреспонденцией направлена копия требования № 21018/18/505914 от 10.10.2018 об устранении недостатков выполненных работ согласно списку:

1) протечки в кровле на крыше второго подъезда по адресу: <...>, подъезд 2 (блок-секция К);

2) ремонт участка примыкания кровли к стене машинного помещения (высота заведения на стену 350 мм, длина участка примыкания 6,4 п.м.);

3) окраска стен, поврежденных протечкой кровли в лифтовом 1М холле (1,35 м2) и коридоре ( 17,9 м2) 12 этажа водоэмульсионной краской с предварительной расчисткой;

4) нарушение нормальной циркуляции в системе горячего водоснабжения по адресу: <...>, подъезд 2 (блок-секция К);

5) замена трубопровода кольцующей перемычки ГВС из стальных оцинкованных труб с 025 на 032 (под потолком коридора 12 этажа);

6) замена трубопровода циркуляционного станка из стальной оцинкованной трубы с 025 на 040 (под потолком коридора 12 этажа);

7) бурение отверстий в перекрытиях железобетонных под прокладку циркуляционного стояка большего диаметра (040 мм);

8) нарушение нормальной циркуляции в системе горячего водоснабжения по адресу: <...>, подъезд 3 (блок-секция Л);

9) замена трубопровода кольцующей перемычки ГВС из стальных оцинкованных труб с 025 на 032 (под потолком коридора 12 этажа);

10) замена трубопровода циркуляционного станка из стальной оцинкованной трубы с 025 на 040 (под потолком коридора 12 этажа);

11) бурение отверстий в перекрытиях железобетонных под прокладку циркуляционного стояка большего диаметра (040 мм);

12) отсутствие запорной арматуры на верхних концах стояков ГВС по адресу: <...>, подъезды 2,3 (блок-секции К, Л);

13) монтаж запорной арматуры (шаровых кранов 025) на стоянки системы ГВС в коридоре под потолком 12 этажа;

14) система ГВС, выполненная из стальных труб без антикоррозионного покрытия, в жилом доме по адресу: <...>, подъезд 1 (блок-секция А);

15) смена подводящего трубопровода к главному стояку 050 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

16) смена главного стояка 050 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (12 этажей);

17) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 050 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

18) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 040 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа)

19) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

20) смена водоразборного стояка 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (6 стояков по 33,6 п.м.);

21) смена полотенцесушителей 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (1,5 п.м. 032; 0,5 п.м. 025-перемычка);

22) смена полотенцесушителей 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (2,0 п.м. 032; 0,5 п.м. 025-перемычка);

23) смена горизонтальной кольцующей перемычки 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

24) система ГВС, выполненная из стальных труб без антикоррозионного покрытия, в жилом доме по адресу: <...>, подъезд 2 (блок-секция Б);

25) смена подводящего трубопровода ТП к главному стояку 080 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

26) смена главного стояка 080 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (12 этажей);

27) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 080 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

28) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 050 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

29) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 040 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

30) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

31) смена водоразборного стояка 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (11 стояков по 33,6 п.м.);

32) смена полотенцесушителей 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (2,0 п.м. 032; 0,5 п.м. 025-перемычка);

33) смена горизонтальной кольцующей перемычки 050 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

34) смена горизонтальной кольцующей перемычки 040 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

35) смена горизонтальной кольцующей перемычки 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

36) система ГВС, выполненная из стальных труб без антикоррозионного покрытия, в жилом доме по адресу: <...>, подъезд 1 (блок-секция Д);

37) смена подводящего трубопровода ТП к главному стояку 080 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

38) смена главного стояка 080 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (12 этажей);

39) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 080 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

40) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 050 из стальной не оцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

41) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 040 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

42) смена участка магистрали трубопровода от главного стояка 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в коробе под потолком 12 этажа);

43) смена водоразборного стояка 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (11 стояков по 33,6 п.м.);

44) смена полотенцесушителей 032 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (2,0 п.м. 032; 0,5 п.м. 025-перемычка);

45) смена горизонтальной кольцующей перемычки 050 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

46) смена горизонтальной кольцующей перемычки 040 из стальной неоцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале);

47) смена горизонтальной кольцующей перемычки 032 из стальной не оцинкованной трубы на оцинкованную трубу (в подвале).

Срок исполнения требования установлен до 30.10.2018. Копия требования получена ООО «Роспан» 25.10.2018.

30.10.2018 в Новочебоксарский ГОСП поступило заявление генерального директора ООО «Роспан» B.C. Аль-Давуда (вх. № 75178/18/21018-х) о предоставлении дополнительного времени для исполнения требования судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 до 01 июня 2018 года.

Заявление было мотивировано тем, что начало производств работ по требованию, указанных в исполнительном документе, возможно только после окончания отопительного сезона, согласно п. 9.2.9, 9.2.12, 9.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 25.03.2003 №115).

Постановлением от 06.11.2018 № 21018/18/547266 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления. Судебный пристав-исполнитель указал, что у должника ООО «Роспан» была возможность самостоятельно в добровольном порядке исполнить решение суда до начала отопительного сезона. Кроме того, должник, ООО «Роспан», в соответствии со ст. 324 АПК РФ мог обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики (орган, выдавший исполнительный документ) с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. В материалах исполнительного производства на момент вынесения постановления отсутствовало определение суда о предоставлении ООО «Роспан» отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 167180/18/21018-ИП.

Требованием от 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного устранения недостатков выполненных работ до 30.10.2018. Должник был предупрежден, что за невыполнение данных требований в установленный срок, он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования должником не исполнены.

30.10.2018 от должника в службу судебных приставов поступил ответ на требование об устранении недостатков от 30.10.2018 б/н, о предоставлении времени для исполнения требования от 15.10.2018.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 статьи 37 Закона).

Как следует из материалов дела, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А79-12387/2016 ООО «Роспан» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии лишь 17.12.2018.

Между тем, на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Роспан» В.С. Аль-Давуда от 06.11.2018 определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №А79-12387/2016 отсутствовало.

Поскольку у судебного пристав-исполнителя не было оснований для приостановления исполнительного производства № 167180/18/21018-ИП, постановление об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Роспан» В.С. Аль-Давуда суд считает законным и обоснованным.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2019 по делу № А79-12387/2018 ООО «Роспан» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 19.01.2018 по указанному делу до 10.05.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Роспан» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1