Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А28-10274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10274/2024
г. Киров
19 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 22 998 рублей 82 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, по доверенности от 24.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 20594 рубля 58 копеек задолженности в отношении квартиры № 40 в доме по адресу: <...> рубля 24  копейки пени с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении квартиры №40 (далее также – квартира, жилое помещение) в доме №23 по ул. Ленина в пгт Рудничный Верхнекамского района Кировской области (далее также – МКД).

Ответчик в отзыве заявленные требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.08.2023 по делу № 2-314/2023 установлено, что муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области является собственником квартиры №40 в доме по адресу: <...>.

В соответствии с решением Думы Верхнекамского муниципального округа от 07.12.2021 №5/82 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области. В соответствии с утвержденным решением Думы Верхнекамского муниципального округа от 20.12.2021 №6/108 к компетенции Управления имуществом относятся все права и обязанности как к собственнику имущества, по предмету спора.

Между собственниками помещений в МКД и Управляющей компанией подписан договор управления №Лен-23 от 26.04.2020 (далее – договор управления), согласно которому управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД обязалась в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Управляющая организация имеет право требовать от собственников, нанимателей, пользователей помещений в многоквартирных домах оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 3.1.4 договора управления).

Размер платы по договору устанавливается на общем собрании собственников помещений сроком один год с учетом предложений управляющей организации; решением органа местного самоуправления на очередной календарный год, если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий год (пункт 4.1 договора управления). Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.3 договора управления).

Собственниками помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 26.04.2020 №1, об установлении тарифа на содержание общего имущества МКД на 2020 год в размере 14 рублей 11 копеек с ежегодной индексацией в порядке, предусмотренном договором управления (вопрос №6 повестки дня).

Собственниками помещений в указанном МКД также приняты следующие решения, оформленные протоколом от 13.12.2022 №1: выбрать ООО «УК Лето» владельцем специального счета, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами на специальном счете; определить размер ежемесячного обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 10 рублей с квадратного метра жилого (нежилого) помещения.

Истец в период с апреля 2023 года по май 2024 года (далее – спорный период) оказывал услуги по содержанию общего имущества собственникам помещений в МКД.

Со ссылкой на неисполнение Управлением обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт истец обратился в адрес ответчика с претензией от 03.07.2024, указав на необходимость погашения задолженности.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было указано выше, ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в пределах поддерживаемых истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 21.08.2024 №692.

С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При названных обстоятельствах, применительно к положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина в размере 1 400 рублей 00 копеек подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 22 998 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 82 копейки, в том числе 20 594 (двадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек долга, 2 404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 24 копейки пени за общий период с 26.05.2023 по 21.08.2024, пени, начисленные на сумму долга 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 48 копеек с 22.08.2024 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени, начисленные на сумму долга 6 754 (шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек с 22.08.2024 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.08.2024 №692.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Погудин