Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А19-1891/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-424/2025

Дело № А19-1891/2024
25 марта 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Домострой» ФИО1 (доверенность от 08.07.2024, паспорт, диплом), представителя муниципального учреждения «Департамент единого Заказчика» муниципального образования «город Свирск» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом), представителя администрации муниципального образования «город Свирск» ФИО3 (доверенность от 31.01.2025, паспорт, диплом), представителя Министерства строительства Иркутской области ФИО4 (после окончания перерыва в судебном заседании, доверенность от 20.05.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года по делу № А19-1891/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Департамент единого Заказчика» муниципального образования «город Свирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Департамент, ответчик) о взыскании 208 006 044 рублей 78 копеек основного долга в связи с удорожанием строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «город Свирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация), Министерство строительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Общество полагает, что цена контракта подлежала увеличению в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при отсутствии ограничений предела такого увеличения в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 (в редакции на дату заключения контракта).

Считает, что единственным основанием для увеличения цены контракта является увеличение сметной стоимости строительства, подтвержденное положительным заключением государственной экспертизы, в связи с чем подписание сторонами актов о приемке выполненных работ не устраняет правомерность исковых требований, на момент направления подрядчиком заказчику обращения об увеличении цены контракта готовность объекта составляла порядка 80%.

Указывает, что истцом был соблюден предусмотренный законом порядок увеличения цены контракта, выполнены необходимые для этого условия и представлены подтверждающие документы.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Администрация указали на необоснованность кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 февраля 2025 года по 11 марта 2025 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители Департамента, Администрации и Министерства полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской областии Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации «О принятии решения по заключению контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства» в редакции постановления №496 от 25.07.2022, результатов определения генподрядчика путем проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.08.2022 и в соответствии с Правилами заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563, между ответчиком (заказчик) и истцом (генподрядчик) 05.09.2022 заключен муниципальный контракт № 0134300032322000024, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Группы 3-х этажных многоквартирных домов на земельном участке, расположенном по адресу <...> - Лазо, с кадастровым номером: 38:33:020161:1606 блок - секции № 3, 4, 5, 6, 7, 8, включая архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, согласно обоснованию инвестиций и техническому заданию (приложения № 1, 2) с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, строительно-монтажные работы, иные действия генподрядчика, необходимые для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом.

В силу пунктов 2.1-2.2 цена контракта составляет 240 490 208 рублей 14 копеек с НДС, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе и контрактом.

Контрактом (пункты 2.5 и 3.1 контракта) предусмотрено два отдельных этапа его исполнения:

- первый этап – этап архитектурно-строительного проектирования и выполнения инженерных изысканий с подготовкой в рамках данного этапа проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе проверка сметной стоимости строительства объекта, с получением соответствующих положительных заключений, а также подготовка рабочей документации; срок выполнения первого этапа – не позднее 175 календарных дней с даты заключения контракта;

- второй этап – работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства; начальный срок второго этапа – по завершении архитектурно-строительного проектирования; конечный срок второго этапа – не позднее 01.12.2023.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта получили положительное заключение ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от 22.06.2023.

Администрацией 23.06.2023 выдано разрешение на строительство объекта.

В письме от 22.09.2023, адресованном ответчику, истец указал, что по результатам определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, в уровне цен на 2 квартал 2023 стоимость строительства составила 424 175,25 тысяч рублей.

Проектная документация (раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства») получила положительное заключение ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» от 25.10.2023.

Письмом от 30.10.2023 истец предложил ответчику в связи с завершением этапа архитектурно-строительного проектирования с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства увеличить цену контракта, направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения.

Письмом от 13.11.2023 ответчик сообщил истцу о том, что увеличение цены контракта возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств и с соблюдением установленного Законом о контрактной системе предела увеличения цены контракта – не более 30%.

Письмом от 20.11.2023 истец сообщил ответчику, что подпункт «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – постановление №680) допускает изменение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 без ограничений в части предела увеличения цены контракта, в связи с чем повторно предложил ответчику увеличить цену контракта, определенную по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в рамках проведения государственной экспертизы проектной документации.

В последующей переписке заказчик вновь указывал на возможность увеличения цены контракта только в пределах доведенных лимитов и 30% предела увеличения цены, генподрядчик выражал несогласие с позицией заказчика, в связи с чем дополнительное соглашение об изменении цены контракта сторонами заключено не было, в дополнительном соглашении №5 К от 25.12.2023 стороны зафиксировали номенклатуру и объем выполненных работ, указав на наличие между сторонами спора о цене работ по контракту.

Согласно заключению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 22.12.2023 построенный по контракту объект соответствует требованиям проектной документации.

Письмом от 26.12.2023 истец сообщил ответчику, что подписание документации для оплаты работ не свидетельствует о согласии генподрядчика с ценой контракта, согласно актам о приемке выполненных работ по первому этапа от 27.10.2023 и по второму этапу от 26.12.2023 работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

Ссылаясь на наличие оснований для взыскания с ответчика как заказчика стоимости удорожания выполненных работ и недостижение соглашения о цене работ, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 432, 451, 702, 711, 716, 720, 740, 743, 753, 758, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 46, 95 Закона о контрактной системе, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление №1315), исходили из выполнения истцом работ по контракту при несоблюдении предусмотренного Законом о контрактной системе порядка и условий увеличения цены контракта, отсутствия в связи с этим оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате выполненных работ сверх установленной в контракте цены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства утверждены постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 (далее – Правила №563).

Правила №563 предусматривают заключение контракта при наличии следующих оснований: получение заключения по результатам проведенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства, в отношении которого планируется заключение контракта; решение о заключении контракта принято главой муниципального образования - в отношении объектов капитального строительства муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил №563 подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов.

В пунктах 56 – 63 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок заключения контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также порядок изменения существенных условий контракта.

С учетом особенностей выполнения работ по контракту (поэтапное исполнение: сначала разработка проектной документации и определение сметной стоимости строительства, затем строительство и ввод объекта в эксплуатацию) в силу вышеуказанного правового регулирования изменение цены контракта было возможно при одновременном соблюдении следующих условий: результатом государственной экспертизы подтверждена сметная стоимость строительства по объекту, превышающая установленную контрактом цену; подрядчик обратился к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта с документально обоснованным расчетом размера удорожания и с соблюдением установленного Законом о контрактной системе предела увеличения цены контракта в 30%; местной администрацией принято соответствующее решение; сторонами контракта заключено дополнительное соглашение об изменении цены контракта.

Из вышеприведенных норм права следует правило о возможности пересмотра цены контракта исключительно до начала выполнения строительных работ, а не в ходе их выполнения или по факту завершения в целях соблюдения предусмотренных законом о контрактной системе и бюджетным законодательством требований, связанных с защитой конкуренции, ограничением изменения цены контракта и возможности принятия муниципальным заказчиком обязательств при наличии лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2024 № 310-ЭС24-23140 по делу № А08-9211/2023.

Указание заявителя на отсутствие ограничений предела увеличения цены контракта в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 (в редакции на дату заключения контракта) не учитывает необходимости применения ограничений, установленных пунктами 8 и 11 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе как нормативно правового акта большей юридической силы.

В рассматриваемом случае истец вышеуказанные требования не выполнил, не дождавшись результатов государственной экспертизы проектной документации в части проверки сметной стоимости строительства объекта и без согласования с заказчиком вопроса увеличения, приступил к выполнению строительных работ на свой предпринимательский риск, обратившись к заказчику за увеличением цены контракта на сумму, значительно превышающую предусмотренный Законом о контрактной системе 30% предел увеличения цены, на завершающей стадии выполнения строительных работ, когда готовность строительного объекта составляла более 80%.

При  указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе отсутствовали.

Оснований для удовлетворения иска по иным предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе основаниям по материалам дела также не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе обращения истца к ответчику на завершающей стадии выполнения строительных работ и последующего выполнения работ в полном объеме, судами правомерно было отмечено отсутствие оснований для взыскания стоимости удорожания работ в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Таким образом, иск судами рассмотрен правильно, выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2024 года по делу № А19-1891/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

В.А. Ламанский

И.И. Палащенко