Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А32-221/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-221/2023

«14» сентября 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 07.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ООО «Батилиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 19.09.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен,

при участии (после перерыва):

стороны не явились, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Батилиман» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 187 700 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 10/03-2019 от 25.10.2019, 231 319 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика 187 700 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 10/03-2019 от 25.10.2019, 207 570 руб. неустойки за периоды с 16.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 01.08.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 07.08.2023 до 16-40 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, исполнитель) и ООО «Батилиман» (ответчик, заказчик) заключен договор от 25.10.2019 № 10/03-2019 на оказание услуг машинами и механизмами (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет по заявке заказчика услуги машинами (механизмами) на объекте, указанном заказчиком в заявке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты между Сторонами производятся по тарифам Исполнителя, указанным в приложении № 1 к Договору.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора, заказчик осуществляет предварительную оплату услуг на основании выставляемых исполнителем счетов. Окончательный расчет по платежам за оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней на основании актов выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неоплаты выполненных исполнителем работ в срок, предусмотренный пунктом 4.4 договора, заказчик уплачивает по требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что им были оказаны услуги ответчику на сумму 755 500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 203 от 30.11.2019 на сумму 167 800 руб.; актом № 212 от 24.12.2019 на сумму 377 800 руб.; актом № 218 от 31.12.2019 на сумму 209 900 руб.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 567 800 руб., в результате чего за ним числится задолженность в размере 187 700 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлены договор от 25.10.2019 № 10/03-2019 на оказание услуг машинами и механизмами, подписанные и скрепленные печатями сторон акты № 203 от 30.11.2019, № 212 от 24.12.2019, № 218 от 31.12.2019, платежные поручения № 68 от 18.11.2019, № 101 от 06.12.2019, № 100 от 06.12.2019, № 156 от 31.12.2019, а также подписанный и скрепленный печатью ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил факт заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг на всю сумму, отраженную в актах.

При этом изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о наличии завышенных объёмов выполненных работ, часов, амортизации и ГСМ, а также о доводы о расчетах между сторонами наличными денежными средствами судом отклоняются как документально не подверженные.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 187 700 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.



Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассматривая доводы ответчика в отношении применения срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из искового заявления, истцом оказаны услуги ответчику на сумму 755 500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 203 от 30.11.2019 на сумму 167 800 руб.; актом № 212 от 24.12.2019 на сумму 377 800 руб.; актом № 218 от 31.12.2019 на сумму 209 900 руб.

С учетом пункта 4.4 договора оплата по акту по оказанных услуг № 203 от 30.11.2019 - до 06.12.2019 включительно, по акту № 212 от 24.12.2019 - до 31.12.2019 включительно, по акту № 218 от 31.12.2019 – до 15.01.2020 включительно.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 567 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68 от 18.11.2019, № 101 от 06.12.2019, № 100 от 06.12.2019, № 156 от 31.12.2019.

Таким образом, судом установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 187 700 руб. по акту № 218 от 31.12.2019 (срок оплаты до 15.01.2020 включительно, просрочка наступила с 16.01.2020).

В свою очередь, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского через систему «Мой Арбитр» 26.12.2022.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не является пропущенным.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

При этом частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливается с учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п. 8.3 договора сторона, которой предъявлена претензия, обязана в пятидневный срок со дня получения рассмотреть ее и дать мотивированный ответ.

В материалы дела представлена претензия от 12.12.2022 (почтовый идентификатор № 35391273003185) с требованием об оплате задолженности за спорный период, на которую ответа, как и оплаты от ответчика не последовало.

Таким образом, с учетом соблюдение истцом претензионного порядка срок исковой давности по настоящим требованиям также не пропущен, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 207 570 руб. неустойки за периоды с 16.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023 (уточненные исковые требования).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неоплаты выполненных исполнителем работ в срок, предусмотренный пунктом 4.4 договора, заказчик уплачивает по требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету за периоды с 16.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023 размер штрафной санкции составил 207 570 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Суд признает расчет неустойки истца за периоды с 16.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023 арифметически верным, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 207 570 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Батилиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 187 700 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг № 10/03-2019 от 25.10.2019, 207 570 руб. неустойки за периоды с 16.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023, а также 10 786 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Батилиман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 119 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко