Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А44-5995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-5995/2023

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 ноября 2023 года, полный текст изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 (онлайн),



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В судебное заседание заявитель не явился.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статьям 121, 123, 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.10.2022 в адрес Банка поступило определение Солецкого районного суда Новгородской области от 17.10.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № 2-808/2022 в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете № 423048100********824, открытом в Новгородском отделении № 8629/1671 Банка на имя ФИО2 (л.д. 34-35).

25 октября 2022 года в Банк поступило и было принято к исполнению постановление о наложении ареста на денежные средства, вынесенное от 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, согласно которому в рамках исполнительного производства № 95468/22/53015-ИП постановлено наложить арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете № 423048100********824, открытом в Новгородском отделении № 8629/1671 Банка, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 36-37).

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16.03.2023 по делу № 2-8/2023 (№ 2-808/2022) с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 4 423 144 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

На основании решения суда, 26.06.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 042482585 (л.д. 39-41).

29 июня 2023 года взыскатель в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предъявил в Банк указанный выше исполнительный документ для принудительного взыскания (л.д. 38).

В ходе проверки Управление установило, что согласно выписке по счету №423048100********824, открытому в Банке на имя ФИО2, остаток денежных средств по состоянию на 29.06.2023 составлял 5 166 438 руб. 09 коп. (л.д. 44-46).

Однако, из заявления взыскателя о привлечении Банка к административной ответственности, поступившего в Управление 07.08.2023, следует, что решение суда заинтересованным лицом не исполнено, при наличии денежных средств на счете должника в размере достаточном для его исполнения (л.д. 28-29).

По факту выявления административного правонарушения 03.10.2023 главным инспектором отдела организации дознания Управления в присутствии представителя Банка, составлен протокол № 83/23/53000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ (л.д. 13-15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 настоящего Кодекса.

Согласно статье 114 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Банка составлен уполномоченным лицом.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Как указано выше, особенности привлечения банка или иной кредитной организации к ответственности за неисполнение исполнительного документа содержатся в статье 114 Закона об исполнительном производстве.

В силу указанной статьи ответственность у банка также наступает при неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, при наличии денежных средств на счетах должника.

Административное законодательство рассматривает состав административного правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов. Непосредственным же объектом выступает более узкий круг общественных отношений, связанных с исполнением исполнительных документов специфическими субъектами - банками или иными кредитными организациями.

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, являются банки или иные кредитные организации. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Иной трактовки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, законодателем не предусмотрено.

В соответствии с положениями статей 2, 4, 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Частью 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Банк в отзыве указал, что списание денежных средств не было произведено в связи с тем, что на дату поступления в Банк исполнительного листа, обеспечительные меры, наложенные определением Солецкого районного суда Новгородской области от 17.10.2022, сохраняли свое действие; судебный акт об отмене ареста в Банк не поступал. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2022 об аресте денежных средств не отменено и продолжает действовать.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела видно, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 № 423048100********824, открытом в Новгородском отделении № 8629/1671 Банка, арестованы на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 17.10.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № 2-808/2022 и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 19.10.2022.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер являются: фактическое исполнение судебного акта; наличие судебного акта, которым обеспечительные меры отменены.

В решении Солецкого районного суда Новгородской области от 16.03.2023 по делу № 2-8/2023 отсутствует указание на отмену обеспечительных мер, наложенных судом ранее.

При изложенных обстоятельствах, Банком не исполнена обязанность по исполнению исполнительного документа именно в связи с наличием данных ограничений.

Поскольку сведений об отмене вышеназванных определения от 17.10.2022 и постановления от 19.10.2022 в адрес Банка не поступало, у заинтересованного лица отсутствовали основания для снятия ограничений по счету должника.

Кроме того, суд полагает, что указанное деяние Банка правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право кредитной организации без постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, либо об отмене ареста с денежных средств находящихся на расчетном счете в одностороннем порядке возобновлять операции по расчетному счету клиента.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом Банк не вправе подменять деятельность судебного пристава-исполнителя и по своему усмотрению выбирать, накладывать и отменять арест на денежные средства, находящиеся на счетах клиента в целях исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных на основании исполнительного документа.

При исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя Банк исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в резолютивной части постановлений. К компетенции Банка не относится право самостоятельно устанавливать, определять счета должника, размер денежных средств, подлежащих аресту находящихся на них, а также определять объем денежных средств, в пределах которого необходимо отменить арест с денежных средств или обратить взыскание на денежные средства.

Банк лишь исполняет предписание органа государственной власти, выраженного в постановлении судебного пристава-исполнителя.

На основании части 10 статьи 70 Закон об исполнительном производстве Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно указанной норме Банк заканчивает исполнение исполнительного документа, в частности снятия блокировки со счетов клиента, в момент получения постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Таким образом, в действиях Банка отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отказа в привлечении Банка к административной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье кодекса.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии в действиях Банка состава вменяемого нарушения.

С учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для привлечения Банка к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.




Судья А.Н. Кузема