Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А55-33171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33171/2024
26 февраля 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Сафроновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2025 года   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Администрации городского поселения суходол муниципального района ФИО3 Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Администрации муниципального района ФИО3 Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании

при участии в заседании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.09.2024;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения суходол муниципального района ФИО3 Самарской области, Администрации муниципального района ФИО3 Самарской области, в котором просит:

1. сохранить Железнодорожный тупик, протяженностью 801 м., кадастровый номер: 63:31:1102027:203, расположенный по адресу: Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1, в реконструированном состоянии;

2. признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» на Железнодорожный тупик, протяженностью 801 м., кадастровый номер: 63:31:1102027:203, расположенный по адресу: Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1.

Определением суда от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Самарской области и открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также представила на обозрение суда подлинное заключение кадастрового инженера.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи №1-Р/2019 от 02.04.2019 (л.д. 31-39, т.1) общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМПЛЕКТ» (далее - ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ»), приобрело железнодорожный тупик, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 63:31:1102027:203 (далее по тексту – «Железнодорожный тупик»).

            19.01.2022 на основании распоряжения администрации м.р. ФИО3 Самарской области (л.д. 44, т.1) Железнодорожному тупику присвоен адрес: Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1, в ЕГРН внесены соответствующие сведения (л.д. 43, т.1).

17.01.2024 ООО «ТЕХНО-ПЛАН» был подготовлен Технический паспорт Железнодорожного тупика, где были отражены все его технические характеристики, протяженность 801,00 м., в том числе указано в примечании: реконструкция (л.д. 128-133, т.1).

29.01.2024 ООО «ТЕХНО-ПЛАН» подготовило технический план спорного сооружения (л.д. 134 -152, т.1) в связи с уточнением года постройки, протяженности, наименования и местоположения сооружения.

Железнодорожный тупик, согласно заключению кадастрового инженера №14/2024 от 30.01.2024  (л.д. 125-127, т.1) располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:31:0000000:25; 63:31:1102027:39; 63:31:1102027:248.

Указанные земельные участки принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку приобретенный истцом железнодорожный тупик фактически имеет иную протяженность, чем указано в выписке из ЕГРН, в целях сохранения объекта в реконструированном виде и признания права собственности на реконструированный объект, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно материалам дела, учитывая невозможность перемещения спорного объекта без несоразмерного ущерба его назначению и прочную связь с землей, а также положения п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суд пришел к выводу, что железнодорожный тупик является объектом недвижимости.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Поскольку сведения о протяженности спорного объекта, указанные в ЕГРН и фактически установленные кадастровым инженером разнятся, в техническом паспорте объекта сделана отметка о реконструкции, в обоснование которой истцом разрешительной документации не представлено, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае спорный железнодорожный тупик следует рассматривать как самовольно реконструированный объект, что истцом не оспаривается.

Учитывая положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) в их взаимосвязи - самовольная реконструкция объекта капитального строительства подпадает под то же правовое регулирование, что и самовольная постройка.

Согласно пункта 39 постановления Пленума N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40 постановления Пленума N 44).

В абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на публичном земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, железнодорожный тупик расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:0000000:25; 63:31:1102027:39; 63:31:1102027:248, которые принадлежат истцу.

Рассматривая входящий в предмет доказывания по настоящему спору вопрос о том, допущены ли при реконструкции спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что спорный объект был реконструирован без нарушения строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается следующими материалами дела.

Согласно заключению кадастрового инженера №16/12 от 16.12.2024, выполненного кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» ФИО4, размещение железнодорожного тупика не противоречит Градостроительному регламенту, соответствует видам разрешенного использования земельных участков, в в пределах которых он расположен.

Согласно писем от 22.05.2024 МКЗ «Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства м.р. ФИО3» - земельные участки находятся в зонах, допускающих размещение спорного объекта.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №2024/088 от 13.03.2024 Железнодорожный тупик, протяженностью 801 м., расположенный по адресу: Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1 , соответствует строительным нормам и правилам; железнодорожный тупик, принадлежащий ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» по адресу Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1 , не является вновь созданным , а является реконструируемым объектом; срок давности возведения и существования железнодорожного тупика, протяженностью 801 м., расположенного по адресу: Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1 , начинается с 1978г. и составляет 46 лет.

В экспертном заключении ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» № 4/0З-2024 от 01.04.2024 сделан вывод о соответствии железнодорожного тупика  требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, и пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно Справки Отдела экологии, природных ресурсов и земельного контроля Контрольного управления Администрации муниципального района Самарской области исх. №11 от 22.04.2024 эксплуатация железнодорожного тупика на окружающую природную среду оказывает допустимое воздействие.

Экспертным заключением №14592 от 22.04.2024 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подтверждается соответствие железнодорожного тупика, санитарным нормам и правилам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2024 N 18-КГ24-268-К4, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допустимость доказательств в гражданском процессе означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрет на предоставление сторонами письменных доказательств, каким является заключение выполненное экспертными организациями, в обоснование своей позиции, и не возлагает на них обязанность доказывать соответствие возведенных объектов недвижимости требованиям градостроительных норм и правил каким-либо определенным способом.

Указанная правовая позиция по мнению суда применима к спорам, рассматриваемым Арбитражными судами Российской Федерации, в силу принципа аналогии права (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Оценив представленные заключения в силу положений ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные заключения выполнены компетентными специалистами, каких-либо противоречий в исследовательских частях заключений и выводах судом не установлено, в связи с чем являются надлежащими доказательствами соответствия спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Правопритязания третьих лиц на железнодорожный тупик отсутствуют, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (исх. № 63/2777 от 01.04.2024), согласно которому, железнодорожный тупик в реестре федерального имущества не числится; письмом  Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района ФИО3 Самарской области (исх. № 232 от 20.03.2024г.), согласно которому железнодорожный тупик в реестре муниципального имущества муниципального района ФИО3 Самарской области и поселений муниципального района ФИО3 Самарской области не числится; письмом Министерства имущественных отношений Самарской области (исх. Мио-03/4167от 22.03.2024 г.), согласно которому, железнодорожный тупик в реестре имущества Самарской области не числится.

Согласно отзыву третьего лица 2 - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (л.д. 26-27, т.1) железнодорожный тупик находится вне полосы отвода железной дороги, на балансе структурных подразделений не учитывается, права и интересы ОАО «РЖД» данным спором не затрагиваются.

Ответчики в отзывах указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что спорный объект недвижимости находится на земельных участках истца, предусматривающих размещение и эксплуатацию железнодорожных путей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, суд пришел к выводу о наличии предусмотренной пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами в соответствии с абз. 3 пункта 47 постановления Пленума N 44.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить Железнодорожный тупик, протяженностью 801 м., кадастровый номер: 63:31:1102027:203, расположенный по адресу: Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1, в реконструированном состоянии.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» на Железнодорожный тупик, протяженностью 801 м., кадастровый номер: 63:31:1102027:203, расположенный по адресу: Самарская область, ФИО3 район, п.г.т. Суходол, территория СТ, Серные Воды-1, сооружение 1.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1