Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А19-8531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8531/2023

19.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ СЕТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665104, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. НИЖНЕУДИНСК, УЛ. ПЕТИНА, 151)

к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖНЕУДИНСКОМУ РАЙОНУ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 665106, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., Г. НИЖНЕУДИНСК, УЛ. НЕКРАСОВА, 8, 0)

о признании незаконным ответа от 10.02.2023 № 3/235400566072 и бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ СЕТЬ» (далее – заявитель, ООО «Сибтелесеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОТДЕЛУ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖНЕУДИНСКОМУ РАЙОНУ (далее – ответчик, ОМВД России по Нижнеудинскому району, административный орган) о признании незаконным ответа от 10.02.2023 № 3/235400566072 и бездействия, выраженного в уклонении от принятия решения по обращению от 09.01.2023 КУСП № 253.

Представитель заявителя требования поддержал, дал устные пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Административный орган, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Сибтелесеть» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибтелесеть» 09.01.2023 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилось в ОМВД России по Нижнеудинскому району с заявлением, в котором просило рассмотреть настоящее заявление по существу поставленного в нем вопроса; отменить определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 и возобновить производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Сибтелесеть» административный орган письмом от 10.02.2023 № 3/235400566072 сообщил, что в ходе проведения проверки по факту выявления бесхозного оборудования радио электропередач, по адресам указанным в акте осмотра № 1 от 17.10.2022, ранее 17.06.2022 участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району, младшим лейтенантом полиции ФИО2, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 3 статьи 13.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), так как лицо установившие оборудование радиоэлектронных средств беспроводного доступа, в ходе проведения проверки не было установлено. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023, судьей Мархеевым Александром Михайловичем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022, по пункту 2 части 3 статьи 13.4 КоАП РФ отменено не было и возвращено заявителю без рассмотрения.

Заявитель полагая, что ответ ОМВД России по Нижнеудинскому району от 10.02.2023 № 3/235400566072 и бездействие ОМВД России по Нижнеудинскому району, выраженное в уклонении от принятия решения по обращению от 09.01.2023 КУСП № 253 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «Сибтелесеть» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установлено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибтелесеть» 09.01.2023 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратилось в ОМВД России по Нижнеудинскому району с заявлением, в котором просило рассмотреть настоящее заявление по существу поставленного в нем вопроса; отменить определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 и возобновить производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Сибтелесеть» административный орган письмом от 10.02.2023 № 3/235400566072 сообщил, что в ходе проведения проверки по факту выявления бесхозного оборудования радио электропередач, по адресам указанным в акте осмотра № 1 от 17.10.2022, ранее 17.06.2022 участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеудинскому району, младшим лейтенантом полиции ФИО2, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 3 статьи 13.4 КоАП РФ, так как лицо, установившие оборудование радиоэлектронных средств беспроводного доступа, в ходе проведения проверки не было установлено. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023, судьей Мархеевым Александром Михайловичем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022, по пункту 2 части 3 статьи 13.4 КоАП РФ отменено не было и возвращено заявителю без рассмотрения.

Оспаривая ответ ОМВД России по Нижнеудинскому району от 10.02.2023 № 3/235400566072, заявитель указывает, что названный ответ рассмотрен административным органом с нарушением срока установленного Законом № 59-ФЗ.

Рассмотрев приведенный довод заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Судом установлено, что на заявление ООО «Сибтелесеть», поступившее в ОМВД России по Нижнеудинскому району 17.01.2023, ответ был дан 10.02.2023, в связи с чем, указанный срок не пропущен. Более того, заявителем не приведено мотивов, каким образом нарушение сроков рассмотрения обращения (даже если таковое было допущено) нарушило права и законные интересы заявителя исходя из положений статьи 198 АПК РФ.

Оспаривая бездействие ОМВД России по Нижнеудинскому району, выраженное в уклонении от принятия решения по обращению от 09.01.2023 КУСП № 253, а именно бездействие по неотмене определения УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 и невозобновлению производства по делу об административном правонарушении, заявитель в ходе судебного разбирательства указал, что названное бездействие нарушает права ООО «Сибтелесеть», так как общество является оператором связи в г. Нижнеудинск, использующий радиочастотный спектр, а незаконные владельцы РЭС создают радиопомехи, препятствующие работе заявителя. От работы административного органа зависит и качество предоставляемых заявителем услуг своим потребителям (клиентам).

Рассмотрев приведенный довод заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 17.06.2022 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 по материалу КУСП № 4181 от 08.06.2022, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия в деянии неизвестного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2, частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

09.01.2023 директор ООО «Сибтелесеть» ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное определение должностного лица МВД.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023 жалоба на определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.06.2022 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением Иркутского областного суда от 16.05.2023 определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на определение УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району от 17.06.2022.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 21.06.2023 определение УУИ ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ от 17.06.2022, отменено, дело об административном правонарушении возвращено УУИ ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2, правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

11.08.2023 заместителем начальника отдела - начальником отделения (отделение УУП) ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеудинскому району подполковником полиции ФИО3 вынесено постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022.

В ходе проведенной дополнительной проверки были дополнительно опрошены ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, и по результатам проведенной проверки установлено, что в настоящее время привлечь виновное лицо к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 13.4 КоАП РФ не представляется возможным в виду того что срок привлечения к административной ответственности по указанной статье истек 05.09.2022.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановлением от 20.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2, частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя был именно административный порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции, что и было реализовано заявителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ОМВД России по Нижнеудинскому району, выраженное в уклонении от принятия решения по обращению от 09.01.2023 КУСП № 253, а именно бездействие по неотмене определения УУП ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022 и невозобновлению производства по делу об административном правонарушении не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы ООО «Сибтелесеть» в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку доказательств нарушений оспариваемым бездействием прав общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что ОМВД России по Нижнеудинскому району оспариваемого бездействия не совершено.

Исследовав материалы дела и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Сибтелесеть» не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемых бездействий и ответа от 10.02.2023 № 3/235400566072, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых бездействий и ответа от 10.02.2023 № 3/235400566072 незаконными.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина