Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А45-20858/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-20858/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Казарина И.М.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Лапиной А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 (судьи Иващенко А.П., Логачев К.Д., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-20858/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Линетт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» в размере 102 310,73 рублей, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 09.12.2024.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Линетт» (далее – должник, ООО «Линетт») исполняющий обязанности конкурсного управляющего Беззубенко Татьяна Александровна обратилась с заявлением о признании недействительными платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (далее – ООО «Эко-Лайн», ответчик) в размере 102 310,73 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024, признаны недействительными перечисления денежных средств в период с 12.08.2020 по 16.12.2020 в пользу ООО «Эко-Лайн» на сумму 102 310,73 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 102 310,73 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, привлекаемый к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, (далее также – предприниматель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся судебные акты, исключив из мотивированной части выводы судов о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что в отсутствие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами на дату совершения оспариваемых платежей судами сделаны ошибочные выводы о наличии у ООО «Линетт» признаков неплатежеспособности.

В отзыве конкурсный управляющий должником ФИО5 (далее – управляющий) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель участников ООО «Линетт» ФИО6 в своем отзыве поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Конкурсному управляющему ООО «Эко-Лайн» ФИО7, представителю участников должника ФИО6, ФИО2, управляющему удовлетворены ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако участники не обеспечили подключение к системе веб-конференции, что приравнивается к неявке в судебное заседание.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управляющим установлено, что в период с августа по декабрь 2020 год со счета должника в пользу третьих лиц за ответчика совершены платежи на общую сумму 102 310,73 рублей.

Документов, обосновывающих совершение указанных платежей, управляющему не предоставлено.

Полагая, что перечисление денежных средств носило безосновательный характер, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 19, 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), исходил из того, что систематическое перечисление денежных средств аффилированному лицу в отсутствие правовых оснований и встречного предоставления свидетельствует о выводе активов ООО «Линетт»; отсутствие признаков неплатежеспособности не опровергает факта причинения вреда интересам кредиторов и должника.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал на недоказанность наличия между должником и ответчиком правоотношений по договору оказания консультационных услуг.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6 Постановления № 63).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемые платежи (с 12.08.2024 по 16.12.2020) совершены в пределах трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве (26.07.2023), в пользу аффилированного лица перечислены денежные средства в отсутствие со стороны ответчика встречного предоставления, ООО «Эко-Лайн» не могло не понимать безосновательность получения денежных средств от должника, что свидетельствует о преследовании сторонами цели вывода имущества и причинения вреда как кредиторам ООО «Линетт», так и самому должнику.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению.

Указание кассатора на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности опровергается установленными судами по делу обстоятельствами

Несогласие предпринимателя с выводами судов, основанными на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710 (3), с учетом подтвержденной материалами дела непогашенной задолженности ООО «Линетт» перед ООО «ЛаТранс» (о наличии которой сторонам в силу аффилированности должно было быть известно на дату совершения сделки, впоследствии признанной судом недействительной), а также недостоверности бухгалтерского баланса должника в части наличия дебиторской задолженности не свидетельствует об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых платежей.

Кроме того, само по себе безвозмездное отчуждение должником ликвидного имущества свидетельствует о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о незаконности судебных актов не свидетельствуют, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию  20 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 по делу № А45-20858/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий И.М. Казарин

СудьиЕ.А. Куклева

Н.В. Лаптев