Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А41-85521/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85521/2017
г. Москва
16 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-85521/2017 по иску Закрытого акционерного общества «ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ» (ИНН 3663000804, ОГРН 1023601541600, 394750, Воронежская область, город Воронеж, Волгоградская улица, 39) к Акционерному обществу «Загорский трубный завод» (ИНН 7720613388, ОГРН 1087746455719, 141320, Московская область, Сергеево-Посадский район, город Пересвет, Бабушкина улица, д. 9) о взыскании основного долга по договору от 05.05.2016 №ДП-02/16 в размере 3744727 руб. 64 коп. и договорной неустойки в размере 505656 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Загорский трубный завод» о взыскании основного долга по договору подряда от 05.05.2016 №ДП-02/16 в размере 3 744 727 руб. 64 коп. и договорной неустойки в размере 505 656 руб. 74 коп.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ЗАО «ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ» работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ЗАО «ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 05.05.2016 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №ДП-02/16 (далее – договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался в соответствии с заданием Заказчика выполнить работы по сварке металлоизделий (металлопроката) Заказчика (далее также - Продукция), указанные в приложении к Договору, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Содержание работ, их сроки, объем и иные условия, в том числе цена договора согласовываются Сторонами в приложениях к договору (пункты 1.2, 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость работ Подрядчика, а также все сопутствующие расходы, если Сторонами не установлено иное.

Стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по договору: 50 % (пятьдесят процентов) от цены договора Заказчик уплачивает Подрядчику в течение 5 дней с момента подписания соответствующего приложения к договору; 50 % (пятьдесят процентов) от цены договора Заказчик уплачивает Подрядчику в течение 45 дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора по окончании работ Подрядчик сообщает Заказчику о готовности результата работ к приемке с указанием даты и времени приемки, наименования и количества Продукции. Датой выполнения работ считается дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подготавливает и предоставляет Подрядчик. Одновременно с Актом о приемке выполненных работ Подрядчик предоставляет счет-фактуру и отчет об использовании материалов.

Согласно пункту 3.9 договора транспортировка Продукции, в отношении которой были выполнены работы, после их приемки Заказчиком производится транспортом Заказчика.

В процессе сотрудничества по договору было исполнено два приложения: Приложение №1 от 05.05.2016 и Приложение №2 от 16.08.2016, в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.12.2016.

Согласно Приложению №1 от 05.05.2016 к договору Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по сварке 2-х стальных горячекатаных листов размером 20x2195x12000 мм для получения листа размером не менее 20x4370x12000 мм (металлопрокат «Заказчика») на общую сумму 251771 руб. 88 коп.

Срок выполнения работ - четырнадцать календарных дней после получения металлопроката (пункт 4 Приложения №1 от 05.05.2016).

В соответствии с Приложением №2 от 16.08.2016 к договору, а редакции дополнительного соглашения №2 от 05.12.2016, Подрядчик обязался выполнить работы по сварке 2-х стальных горячекатаных листов по ширине размером 10x1574x12000 мм для получения листа размером не менее 10x3148x12000 мм в количестве 600,00 тн; (металлопрокат «Заказчика») на общую сумму 4182066 руб. 26 коп.

Срок выполнения работ - сорок пять календарных дней после получения металлопроката (пункт 4 Приложения №2 от 16.08.2016).

Как указал истец, Приложение №2 от 16.08.2016, в редакции дополнительного соглашения №2 от 05.12.2016 к договору подряда №ДП-02/16 от 05.05.2016, ответчиком исполнено не в полном объёме - ответчик уплатил 437338 руб. 62 коп. платёжным поручением № 2762 от 19.09.2016 при сумме договора в 4182066 руб. 26 коп. Разница между суммой выполненных по Приложению №2 от 05.12.2016 услуг (работ) и суммой оплаты составляет задолженность ответчика в размере 3744727 руб. 64 коп. (4 182 066,26 - 437 338,62=3 744 727,64).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 4182066 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела - по отгруженным 540 тоннам металлоизделий: счетами-фактурами, актами выполненных работ и железнодорожными квитанциями по отгрузке на сумму 3371045 руб. 26 коп.; - по невыбранным 60 тоннам на сумму 373682 руб. 40 коп.: выпиской бухгалтерского отчёта по складу готовой продукции за сентябрь 2017 года на сумму 373682 руб. 40 коп., складским приходным ордером от 29.09.2016, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3744727 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1058/25 от 23.05.2017 с требованием погасить в течение 10 дней задолженность по спорному договору оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.05.2016 №ДП-02/16.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3744727 руб. 64 коп. основного долга по договору от 05.05.2016 №ДП-02/16 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялись акты №3677д от 01.12.2016 и №3676 от 01.12.2016, что подтверждается Журналом регистрации исходящей корреспонденции за 2017 (запись от 11.01.2017 за №34/146).

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.1 договора подряда №ДП-02/16 от 05.05.2016 предусматривает ответственность за нарушение срока платежей, установленных договором. Размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы просрочки и ограничен 15%.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 505656 руб. 74 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения АО «Загорский трубный завод» своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, с учетом установленного пунктом 5.1 договора ограничения (15 % от суммы просроченного платежа), суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 505 656 руб. 74 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты 60 тонн невыбранной продукции, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая условия заключенного сторонами договора от 05.05.2016 №ДП-02/16, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора поставки, поэтому отношения сторон регулируются главами 30 и 37 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении положений пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Наличие на складе истца продукции подтверждается приходным ордером №671987 от 29.09.2016.

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу о том, что АО «Загорский трубный завод» было надлежащим образом уведомлено о готовности товара к отгрузке. Доказательств того, что истец отказал ответчику в самовывозе товара, как и доказательств совершения АО «Загорский трубный завод» действий, направленных на принятие товара, не представлено.

Наличие у ответчика информации о готовности 60 тонн продукции подтверждается также требованием истца от 23.05.2017 №1058, в котором последний предлагал ответчику оказать услуги по реализации изготовленной и невыбранной продукцией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Загорский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141320, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «ВОРОНЕЖСТАЛЬМОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 394750, <...>) 3744727 руб. 64 коп. основного долга по договору от 05.05.2016 №ДП-02/16, 505656 руб. 74 коп. неустойки, а также 44252 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин