Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-187027/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187027/17-17-1642
22 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Авто Альянс» (адрес 111524, г. Москва, ул. Перовская, д. 1, комн. 501)

к ООО «Блок Акари» (адрес 109052, <...>)

о взыскании 3 167 653,33 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2017 № 3-С, от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Авто Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Блок Акари» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 167 653 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, с учетом отсутствия его возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.11.2017 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 по делу №А40-122537/15-88-221Б ЗАО «Авто Альянс» (Истец) было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим ЗАО «Авто Альянс» был утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2017 по делу №А40-122537/15-88-221Б срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Авто Альянс» был продлен на 6 (шесть) месяцев (до 29.08.2017).

Как указывает истец, в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО «Авто Альянс» конкурсным управляющим было выявлено, что ООО «Блок Акари» является должником ЗАО «Авто Альянс» на общую сумму 3 167 653 руб. 77 коп., которая является неосновательным обогащением.

В подтверждение факта наличия задолженности истцом представлена справка о задолженности от 28.08.2017

Таким образом, как указывает истец, у ответчика имеется перед истцом задолженность в виде неосновательного обогащения на общую сумму 3 167 653 руб. 77 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02/08-2017 от 24 августа 2017г., что подтверждается почтовой квитанцией от 28.08.2017. Ответ на претензию о погашении имеющейся задолженности от ответчика в установленный срок не последовал, долг не погашен.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Как указывает истец, ООО «Блок Акари» является должником ЗАО «Авто Альянс» на общую сумму 3 167 653 руб. 77 коп. В подтверждение факта наличия задолженности представляет только справку о задолженности от 28.08.2017, составленную им единолично.

При этом иных документов, подтверждающих факт наличия задолженности в виде неосновательного обогащения, а именно договора, платежных поручений о перечислении истцом в адрес ответчика денежных средств, истцом в материалы дела не представлено.

Представленная истцом справка о задолженности от 28.08.2017 не признается судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия у ответчика задолженности в виде неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, надлежащим доказательством факта оплаты истцом денежных средств, а, следовательно, и наличия у ответчика неосновательного обогащения, могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства истцом в материалы дела не предоставлены.

При этом суд отмечает, что представленная истцом справка о задолженности от 28.08.2017 составлена истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписана, из ее содержания не представляется возможным установить, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленной сумме.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика истцом документально не подтвержден, так как доказательств перечисления в адрес ответчика денежных средств, требование о взыскании которых заявлено, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы истца, приведенные в исковом заявлении, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как с учетом ст.9, 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как госпошлина истцом при подаче искового заявления в суд не уплачивалась.

На основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Авто Альянс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38838 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова