Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А33-20268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2019 года


Дело № А33-20268/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу №65-15-18,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 04-611 от 30.01.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 14 от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Администрация города Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу №65-15-18.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

В судебном заседании 13.11.2019 суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При осуществлении государственного антимонопольного контроля Красноярским УФАС России получена информация об издании администрацией города Красноярска распоряжения от 02.05.2017 № 33-гх «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов».

В связи с наличием в действиях администрации города Красноярска признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», административный орган на основании статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции» выдал администрации города Красноярска предупреждение о необходимости отмены распоряжения от 02.05.2017 № 33-гх, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства. Срок исполнения определен не позднее шестидесяти дней с момента получения предупреждения.

Письмом от 30.05.2018 №01-3467 администрация города Красноярска проинформировала антимонопольный орган о результатах рассмотрения предупреждения. По мнению заявителя, издание распоряжения от 02.05.2017 № 33-гх не привело к ограничению конкуренции на рынке управления МКД г. Красноярска в связи с чем, при его издании не были нарушены нормы антимонопольного законодательства.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 39.1 Закона «О защите конкуренции», на основании приказа Красноярского УФАС России от 22.06.2018 № 174, антимонопольным органом возбуждено дело № 65-15-18, по признакам нарушения администрацией города Красноярска части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 65-15-18 антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

В целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь за собой нарушение условий жизнедеятельности людей и значительные материальные потери, на основании письма прокуратуры города Красноярска от 31.03.2017 № 7/2-06-2017, решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска (протокол от 04.04.2017 № 8/17), в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», администрацией города Красноярска издано распоряжение от 02.05.2017 № 33-гх «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов».

Пунктом 1 указанного распоряжения, для муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» установлена необходимость осуществить мероприятия по заключению договоров на содержание и ремонт общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся на левом берегу города Красноярска, согласно приложению 1 и приступить к содержанию многоквартирных домов, обеспечить минимальный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту.

Пунктом 2 указанного распоряжения для муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» установлена необходимость осуществить мероприятия по заключению договоров на содержание и ремонт общего имущества жилых многоквартирных домов, находящихся на правом берегу города Красноярска согласно приложению 2, и приступить к содержанию многоквартирных домов, обеспечить минимальный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту.

Приложениями №№ 1,2 к распоряжению от 02.05.2017 № 33-гх установлен перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления жилым многоквартирным домом.

Как следует из пояснений заявителя, распоряжение от 02.05.2017 № 33-гх принято в связи с банкротством управляющих организаций, прекращением действия лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами группы компаний ООО ГУК «Жилфонд», ООО КУЖФ Северо-Западный», ООО «Жилкомцентр», ООО «УК-комфортбытсервис», ООО УК «Красжилсервис», ООО «Жилкомресурс», ООО «УК Центржилсервис», а также в связи о отсутствием кворума при проведении общих собраний собственников помещений, в целях недопущения нарушений условий жизнедеятельности людей и значительных материальных потерь.

Конкурсный отбор управляющих организаций на дату вынесения спорного распоряжения администрацией города Красноярска не проводился.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что в нарушение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей механизм выбора (отбора), в том числе, путем проведения конкурсного отбора управляющей организации в случае прекращения действия лицензии, администрация города Красноярска, издав распоряжение от 02.05.2017 № 33-гх, самостоятельно определила управляющие организации в отношении МКД, расположенных в г. Красноярске и поименованных в приложениях №№ 1, 2 к распоряжению от 02.05.2017 № 33-гх. Указанные действия заявителя могли привести к неравным условиям деятельности МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами города Красноярска.

При рассмотрении дела № 65-15-18 администрацией города Красноярска представлены сведения о проведении органами местного самоуправления города Красноярска конкурсов по выбору управляющей организации для управления МКД в порядке, установленном Правилами № 75. По результатам проведения указанных конкурсов победителями (участниками) заключались договоры управления МКД. По мере определения управляющих организаций для управления МКД в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации, администрацией города Красноярска в распоряжение от 02.05.2017 № 33-гх вносились изменения в части исключения из Приложений 1, 2 соответствующих МКД.

Распоряжение в редакции, действующей на момент вынесения антимонопольным органом решения, предусматривало наличие Приложения 1 «Перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления жилым многоквартирным домом», в котором числилось 37 МКД. Приложение 2 к распоряжению от 02.05.2017 № 33-гх исключено.

25.03.2019 Комиссией Красноярского УФАС России принято решение о признании администрации города Красноярска нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с изданием распоряжения от 02.05.2017 № 33-гх «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов», пунктом 1 которого администрация города Красноярска определила управляющей организацией в отношении МКД, расположенных в г. Красноярске и поименованных в приложении 1, МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

Ввиду того обстоятельства, что органами местного самоуправления города Красноярска осуществляются действия по отбору управляющих организаций для управления МКД, предписание по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом не выдано.

Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 65-15-18 незаконное и необоснованное, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия, согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в соответствующем доме, путем принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время полномочие органа местного самоуправления, предусмотренное частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом может быть реализовано только в случае неисполнения обозначенной выше обязанности собственниками помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организации в течение года до дня проведения соответствующего конкурса или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно положениям части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 4 статьи 200 ЖК РФ).

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано, либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила № 75).

Согласно пункту 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, в Администрацию города Красноярска поступило письмо прокуратуры города Красноярска от 31.03.2017 № 7/2-06-2017. Согласно сведениям, содержащимся в данном письме, с 17.03.2017 прекращается действие лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК Жилбытсервис», ООО «УК-Комфортбытсервис», ООО «Жилкомцентр», ООО «КУЖФ «Северо-Западная», ООО «УК Центржилсервис», ООО «Жилкомресурс», ООО УК «Красжилсервис». Согласно информации конкурсных управляющих указанных организаций - банкротов, с 01.04.2017 прекращалось обслуживание более 400 многоквартирных жилых домов города, не принявших решения о выборе способа управления. Прекращение обслуживания домов может повлечь аварийные ситуации и другие неблагоприятные последствия, в том числе нарушение условий жизнедеятельности людей. В связи с этим прокурор города Красноярска предложил рассмотреть данную информацию и незамедлительно инициировать внеплановое заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска.

04.04.2017 состоялось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска.

По результатам заседания комиссии принято решение об издании распоряжения от 02.05.2017 № 33-гх «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов», в целях недопущения ситуаций, которые могут повлечь за собой нарушение условий жизнедеятельности людей и значительные материальные потери.

Вместе с тем, нормы жилищного законодательства устанавливают обязанность органа местного самоуправления при получении информации о прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД, осуществить действия по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (в течение пятнадцати дней со дня получения соответствующего уведомления от органа государственного жилищного надзора), а в случае если решение названного собрания не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации (в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или в течение пятнадцати дней со дня получения соответствующего уведомления от органа государственного жилищного надзора).

Заявителем не представлены доказательства осуществления действий по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, равно как и не представлены доказательства осуществления действий по организации открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Таким образом, распоряжение от 02.05.2017 № 33-гх «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов» издано в нарушение норм жилищного законодательства, действующих в период спорных правоотношений.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на положения части 17 статьи 161 ЖК Российской Федерации, согласно которым законодатель установил возможность решением органа местного самоуправления определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в случае если в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Однако, данные положения введены Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступили в законную силу с 12.01.2018.

Таким образом, положения части 17 статьи 161 ЖК РФ не могут быть применены в рассматриваемом деле, учитывая, что распоряжение № 33-гх «О содержании и ремонте общего имущества многоквартирных домов» датировано 02.05.2017.

Организация конкурсных процедур по отбору управляющих организаций после издания распоряжения 02.05.2017 № 33-гх не опровергает выводов антимонопольного органа о нарушении администрацией города Красноярска норм жилищного законодательства, путем издания спорного распоряжения в обход требованиям, установленным ЖК РФ.

Закрепленные в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Согласно действующей правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.04.2011 N 14686/10 создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции является достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются в том числе любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По результатам анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела № 65-15-18, установлено, что на рынке услуг по управлению многоквартирными домами города Красноярска осуществляли деятельность 176 управляющих организации, в том числе МП «МУК Красноярская». Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В заявлении об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу №65-15-18 заявитель ссылается на то, что действия администрации не привели к ограничению конкуренции, учитывая отсутствие заявок от хозяйствующих субъектов на участие в конкурсах, организованных после издания распоряжения 02.05.2017 № 33-гх.

Однако указанное не подтверждает того обстоятельства, что на дату издания распоряжения от 02.05.2017 № 33-гх на рынке услуг по управлению многоквартирными домами города Красноярска отсутствовали хозяйствующие субъекты, желающие заключить договоры управления многоквартирными домами.

Принимая во внимание изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришёл к выводу, что действия администрации, выразившиеся в издании распоряжения от 02.05.2017 № 33-гх, могли привести к неравным условиям деятельности МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке услуг по управлению многоквартирными домами города Красноярска.

Таким образом, оспариваемое решение по делу №65-15-18 является законным и обоснованным, не нарушает прав заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление администрации города Красноярска не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации города Красноярска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева