Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А07-6508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3314/19

Екатеринбург

27 августа 2019 г. Дело № А07-6508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: Председательствующего Рябовой С.Э., судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сухоносовой Инны Владимировны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А07-6508/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее - общество «ТК «Центральный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Сухоносовой Инне Владимировне (далее – Сухоносова И.В., с учетом прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления к производству на основании собственного решения от 29.08.2018, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.06.2011 № 6/3- С30 в размере 179 315 руб. 98 коп.

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление общества «ТК «Центральный» принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением суда от 15.01.2019 (судья Шагабутдинова З.Ф.) иск удовлетворен.


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.02.2019 (судья Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 (судьи Купреенков В.А., Сулейменова Т.В., Полуяктов А.С.) производство по кассационной жалобе Сухоносовой Инны Владимировны на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций прекращено.

В кассационной жалобе Сухоносова И.В. просит определение суда кассационной инстанции отменить, кассационную жалобу принять к производству, поскольку из суда никаких сообщений о судебном разбирательстве и вызове в суд ей не поступало. В связи с этим она считает, что была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам абз. 2 ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно норме ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.


Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и обоснованно им отклонен.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.


Материалами дела подтверждается, что местом нахождения ответчика следует считать адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 34, корп. А, кв. 37.

Данный адрес указан в качестве места нахождения ответчика в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, справке отдела адресно-справочной службы от 03.04.2018 № 18-04-03-004, в документах, представленных истцом в материалы дела. Этот же адрес указывает заявитель в апелляционной и кассационной жалобах.

Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Сухоносовой И.В. по названному адресу. Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

Проанализировав имеющийся в деле почтовый конверт, можно установить, что на его обратной стороне проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» (о доставке извещений до почтового ящика адресата) (п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 Особых условий). При этом согласно конверту 18.03.2018 имело место неудачная попытка вручения адресату, 25.03.2018 - повторная попытка вручения.

Соответственно нарушений предприятием связи Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, возвращение почтового конверта с названным определением в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Сведений о том, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, чем адрес, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заявителем кассационной жалобы не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по


юридическому адресу, Сухоносова И.В. не представила (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не было обеспечено получение судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Сухоносовой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 по делу № А07-6508/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по тому же делу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Сухоносовой И.В. - без удовлетворения.

Поскольку рассматриваемая кассационная жалоба в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит оплате государственной пошлиной, вместе с тем, Сухоносовой И.В. представлен чек- ордер от 05.07.2019 об оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А07-6508/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоносовой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить Сухоносовой Инне Владимировне из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 05.07.2019 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи И.А. Татаринова

М.В. Торопова