Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-28942/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28942/2020
19 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Асташкин и К» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года по делу № А33-28942/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Краслесинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) о взыскании 13 640 081 рубля задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 05-73-19-д.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества12 400 500 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречный иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 8 575 000 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требованийс компании в пользу общества взыскано 5 092 441 рубль.

Компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по существу спора судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявитель не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для полного удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на доказанность размера стоимости одного моточаса эксплуатации спецтехники.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, приведенных в отношении частичного отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с общества задолженности по оплате аренды спецтехники с экипажем.

Предметом встречного иска является требование компании (арендодатель)о взыскании с общества (арендатор) задолженности по внесению платежей за оказанныев период 20.05.2019 по 15.11.2019 услуги по предоставлению в аренду спецтехникис экипажем.

В обоснование требований компания указала на то, что по окончанию действия заключенного между сторонами договора от 20.05.2019 № 03/05-2019 по предоставлению обществу в пользование спецтехники (экскаватор Caterpillar 336 DL, 2010 года выпуска), арендатор продолжил ее использование без внесения соответствующей платы.

Размер задолженности определен арендодателем, исходя из стоимости моточасаи количества моточасов, определенных в служебных записках от 18.02.2020 и 20.02.2020.

Возражая относительно заявленных требований, общество, не оспаривая факт пользования спецтехникой, не согласилось с расчетом задолженности, полагая, что при расчете задолженности должна быть применена согласованная сторонами в договореот 20.05.2019 № 03/05-2019 стоимость моточаса в размере 2 500 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениямистатей 162, 614, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, исходя из установленного факта пользования обществом переданной по договору от 20.05.2019 № 03/05-2019 в аренду спецтехники, принимая во внимание, что договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончанию срока его действия, в отсутствие заявлений сторон о расторжении сделки, пришли к выводу о наличии у них интереса к сохранению договорных правоотношений.

Проанализировав условия договора от 20.05.2019 № 03/05-2019, исследовави оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупностии взаимосвязи, суды не согласились с произведенным компанией расчетом задолженностии отклонили ее довод о согласовании сторонами иной стоимости аренды спецтехники(ее увеличения до 3 500 рублей за 1 час), чем определена условиями заключенного сторонами договора – 2 500 рублей за час.

Вывод судов является верным, поскольку в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

Суды, учитывая, что спорный договор продолжает действовать, в отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, обоснованноне приняли во внимание в качестве доказательства изменения стоимости аренды спецтехники односторонние служебные записки, так как они не подтверждают соблюдение согласованного сторонами в пункте 6.1 договора от 20.05.2019 № 03/05-2019 порядка внесения изменений в договор.

Выводы судов основаны на правильном применениинорм права, соответтствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решенияи постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрениев соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 годапо делу № А33-28942/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина