Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-104657/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-104657/25-75-688
г. Москва
08 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 30 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (453118, Республика Башкортостан, г.о. город Стерлитамак, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидель» (105082, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Рубцов, д. 4, помещ. 15П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.3. договора поставки товара № П1-01/02/2024 от 01.02.2024 в размере 37 338 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг»  (далее – истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидель»  (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 8.3. договора поставки товара № П1-01/02/2024 от 01.02.2024 в размере 37 338 руб.

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, по встречному иску частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 01.02.2024 Ответчиком (Поставщик) и Истцом (Покупатель) был заключен договор поставки товара № П1-01/02/2024. Согласно п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Ассортимент, количество, транспорт и место доставки Товара определяются в Заявке (Приложение №1) Покупателя, которая согласовывается Сторонами. Согласно п.2.1. Товары поставляются в течение срока действия настоящего Договора отдельными партиями.

Истец направил в адрес Ответчика заявку на поставку товара №1 от 02.02.2024 к договору поставки товара № П1-01/02/2024 от 01.02.2024, в которой заявил следующую номенклатуру: Арматура 14 кл мерная А800, длина 7,6 м количество = 30,320 тонн; Арматура A3 А500С Ф14 мм мерная 11,7 метров количество= 24,137 тонн; Евроцемет М400 в Бит Бэгах 1000 кг количество = 481 штук; Цемент навалом Портлэндцемент М400 Д20 (Цем II/ А-Ш 325Б) количество = 60 тонн Со сроком доставки: 1я позиция до 05.02.2024; 2-я позиция до 10.02.2024; 3-я позиция до 15.03.2024; 4-я позиция до 20.03.2024.

Согласно заявки на поставку товара и протокола согласования договорной цены к договору поставки товара № Ш-01/02/2024 от 01.02.2024, Стороны (Истец и Ответчик) согласовали количество, стоимость, а так же сроки поставки каждой партии заявленной Истцом продукции по заявке на поставку товара №1 от 02.02.2024 к договору поставки товара № П1-01/02/2024 от 01.02.2024.

Во исполнение договора поставки № П1-01/02/2024 от 01.02.2024 Ответчиком в адрес Истца была произведена отгрузка следующей продукции: Согласно УПД №D5000024-06 от 05.02.2024 - Арматура 14 кл мерная А800, длина 7,6 м на сумму 2 550 000 рублей; Согласно УПД №D5000025-06 от 09.02.2024 - Арматура A3 А500С Ф14 мм мерная 11,7 метров на сумму 1 987 000 рублей; Согласно УПД №D5000017-11 от 12.03.2024 - Евроцемет М400 в Биг Бэгах 1000 кг на сумму 3 227 000 рублей.

В нарушение заключенного договора и согласованной заявки по состоянию на 03.02.2025 (дата составления претензии) поставка номенклатуры: цемент навалом Портлэндцемент М400 Д20 (Цем II/ А-Ш 325Б) в количестве 60 тонн по согласованной цене 6 223 рублей за тонну на общую сумму 373 380 рублей с согласованной датой поставки 20.03.2024 Ответчиком не осуществлена.

Согласно 8.3. договора В случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по поставке Товара Поставщиком либо недопоставки товаров Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от недопоставленной суммы партии за каждый день просрочки, но не более 10% (Десять процентов) суммы Пеня начисляется и выплачивается на основании претензии. Срок рассмотрения такой претензии 10 (десять ) календарных дней.

 Связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно пункта 8.3. договора поставки товара № Ш-01/02/2024 от 01.02.2024 за период с 21.03.2024 по 03.02.2025 в размере 37 338 рублей, с учетом ограничения, установленного пунктом.

Согласно п.4.3. договора поставки товара № П1-01/02/2024 от 01.02.2024 в случае если ни одна из Сторон после истечения срока действия Договора не заявит о его расторжении, то Договор пролонгируется на тех же условиях сроком на один год.

Согласно п.6.2. договора поставки товара № П1-01/02/2024 от 01.02.2024 неурегулированные Сторонами споры и разногласия, возникавшие при исполнении настоящего Договора, а также всех сделок, совершенных в связи и соответствии с настоящим Договором, разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора, а именно направлена претензия исх. № б.н. от 03.02.2025 которая получена Ответчиком нарочно 07.02.2025, которая оставлена Ответчиком без ответа. Это обстоятельство послужило причиной обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 37 338 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мидель» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (ИНН <***>) неустойку в размере 37 338 (тридцать семь тысяч триста тридцать восемь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                             М.В.Надеев