Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А81-3584/2018Арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. ТюменьДело № А81-3584/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоШабановой Г.А. судейГригорьева Д.В. ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» на решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Беспалов М.Б.) и постановление от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-3584/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» (629002, город Салехард, улица Броднева, 20, 201, ИНН 8901029761, ОГРН 1158901000499) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) об оспаривании уведомления от 05.03.2017 № 10 об отказе в переоформлении лицензии. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» - генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 16.01.2019), ФИО3 по доверенности от 10.01.2019; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО4 по доверенности от 10.01.2019. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Эко Рос» (далее - общество, ООО «Эко Рос») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным уведомления от 05.03.2017 № 10 об отказе в переоформлении лицензии и обязании выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов I-IV классов опасности. Решением от 27.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Эко Рос», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм Федерального закона от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ), просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о необходимости повторного получения заключения государственной экологической экспертизы, поскольку установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» уже реализована и эксплуатируется различными юридическими лицами. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административным органом не представлен. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, 13.12.2017 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов II-IV классов опасности, обезвреживанию отходов III - IV классов опасности. После поступления полного комплекта документов (с учетом уведомления от 14.12.2017 № 137 о необходимости устранения нарушений и (или) предоставления документов) административным органом проведена внеплановая документарная и выездная проверка. По результатам проверки управлением составлен акт от 05.03.2018 № 16-л и принято решение от 05.03.2018 № 10 об отказе в предоставлении лицензии, поскольку установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1» не предназначена для обезвреживания отдельных видов отходов; у общества отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов III-IV классов опасности; общество намерено осуществлять деятельность по сбору отходов «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом», «Аккумуляторы свинцовые отработанные в сборе, без электролита» без выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Считая выводы административного органа не соответствующими законодательству, ООО «Эко Рос» обратилось в суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ в выдаче обществу лицензии правомерным ввиду отсутствия действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов на установку по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1». Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию. Согласно части 19 статьи 18 и пунктам 1, 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в переоформлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. Лицензионные требования, предъявляемые к соискателям лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, установлены в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение № 1062). Одним из таких требований для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «б»). Подпунктом «в» пункта 5 Положения № 1062 предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, в котором для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности указывает реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Закона № 174-ФЗ). В соответствии со статьей 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются: проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пункт 5); проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности (пункт 7.2); объекты, указанные в настоящей статье и ранее получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 8). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что приказом Минприроды России от 28.08.2003 № 778 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Установка по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1». Срок действия указанного заключения определен 3 года. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 24.12.2007 № 899 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов установки по утилизации (сжиганию) отходов «Форсаж-1», устанавливающее соответствие материалов экологическим требованиям и возможность применения указанной установки. Срок действия заключения составляет 5 лет. Принимая во внимание, что положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Ростехнадзора от 24.12.2007 № 899 и указанное ООО «Эко Рос» в заявлении о предоставлении лицензии, утратило юридическую силу в связи с истечением срока его действия, суды обоснованно сочли, что общество не отвечает лицензионным требованиям, предъявляемым Постановлением № 1062, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного им требования. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3584/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ПредседательствующийГ.А. ФИО5 СудьиД.В. Григорьев О.Ю. Черноусова Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ООО "Эко Рос" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (подробнее)Последние документы по делу: |