Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А42-2479/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-2479/2022

12.10.2022

Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Силуэт» (ОГРН <***>, ул. Ипподромная, д. 19, кв. 19, г. Саратов, конкурсный управляющий ФИО2, а/я 87, <...>) к ИП ФИО3 (ОГРНИП 315519000001890, г. Мурманск) о признании права аренды отсутствующим, признании права аренды по договору аренды земельного участка

третье лицо – Комитет имущественных отношений <...>, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО3, паспорт (после перерыва);

третьего лица – ФИО4, доверенность от 22.12.2021 № 25 (до перерыва),

установил:

ООО «Силуэт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о признании права аренды отсутствующим, признании права аренды по договору аренды земельного участка.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию отзыва на иск.

В судебном заседании от 28.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.10.2022. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

С учетом обстоятельств дела, мнения ответчика, руководствуясь статьями 156 и 159 АПК РФ, суд определил провести судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ООО «Силуэт» владел на праве собственности производственной базой общей площадью 1 387,5 кв.м., инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенной по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.218. (далее - Здание) и на основании Соглашения от 08.02.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № 3611 аренды земли от 26.05.1999, сроком до 05.03.2024, заключенному с Комитетом имущественных отношений г. Мурманска -земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003186:2, предназначенного для эксплуатации Базы (далее - Участок)

Между ООО «Силуэт» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.02.2015, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика Здание (Далее - Договор).

Впоследствии, к ответчику перешли права арендатора в отношении земельного участка, что подтверждается ответом Комитета имущественных отношений города Мурманска от 21.12.2021, по соглашению12.03.2015. Ответчик распорядился долями в праве на здание в пользу ФИО5, ФИО6, но права на Участок им не передавал, оставаясь его арендатором по настоящее время.

В рамках дела о несостоятельности ООО «Силуэт» указанный Договор был оспорен конкурсным управляющим истца. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2019, оставленным, в данной части, без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020г., договор от 09.02.2015 купли-продажи здания производственной базы общей площадью 1387,5 кв. м, инвентарный номер: 4996, кадастровый номер: 51:20:0000000:3258, расположенной по адресу: г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д. 218 (далее производственная база), заключенный ООО "Силуэт" и ФИО3, а также последующая сделка по отчуждению данного имущества признаны недействительными.

Истец 16.02.2022 обратился к ответчику с уведомлением о необходимости заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, оставление ответчиком уведомления без удовлетворения явилось для истца основанием для обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271, пунктами 1,3 статьи 552 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с учетом судебного решения в рамках дела о несостоятельности ООО «Силуэт», вышеуказанный объект недвижимости не переходил от ООО «СИЛУЭТ» в собственность ФИО3, не перешли, соответственно, и права и обязанности по договору аренды земли № 3611 от 26.05.1999.

При таких обстоятельствах ООО «СИЛУЭТ» продолжал и в настоящее время является Арендатором по договору аренды земли № 3611 от 26.05.1999, который заключен на срок по 05.03.2024.

Кроме того, в данной ситуации отсутствует предмет спора, поскольку абзацем пятым пункта 3 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, то есть конкурсный управляющий, с определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2019 по делу № А57-16869/2017, и иными документами, вправе обратиться в Росреестр, с целью регистрации за ООО «СИЛУЭТ» права аренды спорного земельного участка по договору аренды №3611 от 26.05.1999.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А. В.