Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А76-47640/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


01 июня 2020 г. Дело № А76-47640/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, г. Чебаркуль,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), ОГРН <***>, г. Екатеринбург, жилищно-коммунальной службы № 10 (ЖКС № 10 г. Чебаркуль) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), ОГРН <***>, г. Чебаркуль,

о взыскании 766 964 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.10.2019, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 730/2 от 09.01.2020, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, г. Чебаркуль обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва о взыскании задолженности по контракту № 63/1 от 14.11.2018 в размере 3 554 071 руб. 12 коп., пени за период с 18.07.2019 по 11.11.2019 в размере 144 271 руб. 60 коп., и далее с 12.11.2019 производить начисление пени исходя из размера, определенного п. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 20.01.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение основного долга до суммы 558 981 руб. 14 коп., увеличение пени до суммы 207 983 руб. 73 коп., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), жилищно-коммунальная служба № 10 (ЖКС № 10 г. Чебаркуль) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).

Определением от 12.02.2020 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение пени до суммы 204 955 руб. 18 коп.

18.02.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 558 981 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 558 981 руб. 14 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 154-155).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям частично.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан контракт № 63/1 на оказание услуг водоотведения (л.д. 17-21), в соответствии с п.2.1.-2.3. которого по настоящему Контракту Исполнитель, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Заказчик обязуется оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом. Заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составуотводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям Заказчика и Исполнителя определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении № 1, № 1.1. Местами исполнения обязательств по Контракту являются: объекты, перечисленные в Приложении № 5 к настоящему контракту, расположенные по адресу: в/г № 1 г.Чебаркуль и <...>.

Датой приема сточных вод является: «01» января 2019 года. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно Приложению № 4 (п.3.1.-3.2. контракта).

Пунктами 4.1.-4.2. контракта предусмотрено, что цена Контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, связанные с оказанием услуг, которые Исполнитель выплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена на единицу услуги устанавливается тарифом на услуги водоотведение, установленным на момент заключения настоящего государственного контракта, в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 52/6 от 17.11.2016 года и составляет: для объектов, расположенных в в/г № 1 г.Чебаркуль - 13,24 руб./куб.м (очистка сточных вод) с 01.01.2019 г. (НДС не предусмотрен); - 13,73 руб./куб.м (очистка сточных вод) с 01.07.2019 г. (НДС не предусмотрен); для ОВК Челябинской области по г.Чебаркуль, расположенному по адресу: <...> - 23,20 руб./куб.м (услуга водоотведения) с 01.01.2019г. (НДС не предусмотрен), - 24,02 руб./куб.м (услуга водоотведения) с 01.07.2019г. (НДС не предусмотрен). Цена настоящего Контракта составляет 12 275 048 (двенадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч сорок восемь рублей) 36 копеек, (НДС не предусмотрен) (Исполнитель не признается плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии ее ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.5.1.-5.3. контракта Расчет стоимости водоотведения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы на водоотведение считаются согласованными Сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При изменении тарифов Стороны должны обеспечить согласование, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок новых условий по цене Контракта, путем заключения дополнительного соглашения к Контракту.

Оплата по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на водоотведение. устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Исполнителем услуг двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на услуги водоотведения (очистка сточных вод), установленный на дату заключения настоящего Контракта, составляет в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 52/6 от 17.11.2016 года (НДС не предусмотрен) (п.6.1.,6.2. контракта).

Письмом № 370/У/3/3/1878 от 30.05.2019 ЖЭ(К)0 № 3 уведомило общество, что с 01.06.2019 Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (г.Челябинск) филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) реорганизован. Обслуживание объектов, указанных в Государственном контракте переходит в Жилищно-коммунальную службу № 10 (ЖКС № 10 (г.Чебаркуль) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО). Государственный контракт № 63/1 от 14.11.2018 остается без изменений и считается действующим по 31.12.2019. Корреспонденцию и платежно-расчетные документы, начиная с 01.06.2019 направлять в новое структурное подразделение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (л.д. 40).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета и акты выполненных работ по Контракту № 63/1: от 31.05.2019 счет на оплату № 1154, акт № 1217 на сумму 1 004 319 руб. 05 коп., от 30.06.2019 счет на оплату № 1527, акт № 1611 на сумму 1 004 319 руб. 05 коп., от 31.07.2019 счет на оплату № 1670, акт № 1763 на сумму 1 041 487 руб. 49 коп., от 15.08.2019 счет на оплату № 2015, акт № 2117 на сумму 503 945 руб. 53 коп.

В период с 01.05.2019 по 15.08.2019 истец оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается представленными в дело документами, подписанными без разногласий.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг водоотведения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в контракте № 63/1 согласованы, суд приходит к выводу о его заключенности, действительность контракта сторонами не оспорена, признаков ничтожности судом не установлено.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 558 981 руб. 14 коп., который принят судом, суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного ресурса в размере 204 955 руб. 18 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт оказания услуг водоотведения истцом ответчику по контракту № 63/1, объем и стоимость поставленного ресурса, нарушение установленных сроков его оплаты ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 16.9. Контракта, В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязательств по оплате услуг водоотведения к ответчику может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 6.3. Контракта, Оплата за оказанные услуги осуществляется в течении 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Заказчику счета и акта оказанных услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг водоотведения в размере 204 955 руб. 18 коп. является правомерным.

По расчету истца, выполненному в соответствии с приведенной нормой, с учетом ставки, рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на даты частичной оплаты и окончательного погашения задолженности, сумма неустойки за период с 18.07.2019 по 10.02.2020 составила 204 955 руб. 18 коп. (л.д.134).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указал на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, подчеркнул, что является бюджетным учреждением, просрочка оплаты вызвана фактическими объемами и сроками финансирования.

Как следует из п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки (срок оплаты за октябрь нарушен менее, чем на 3 месяца, срок оплаты за ноябрь – менее, чем на 2 месяца, в течение периода допущенной просрочки произведено несколько платежей, частично уменьшающих задолженность; задолженность за перечисленные периоды полностью погашена), сумму просроченных платежей, фактически наступившие для истца последствия допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание причины ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки (204 955 руб. 18) до суммы 102 477 руб. 59 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, в размере 102 477 руб. 59 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 41 028 руб. 20 коп. платежным поручением № 748 от 09.10.2019 (л.д. 9).

Государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований до суммы 204 955 руб. 18 коп. составляет 7 099 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 099 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 929 руб. 20 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, от исковых требований к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности по государственному контракту № 63/1 от 14.11.2018 в размере 558 981 руб. 14 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, неустойку в размере 102 477 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие канализации», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 929 руб. 20 коп. по платежному поручению № 748 от 09.10.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева