Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А73-223/2023

1265/2023-59124(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-223/2023
г. Хабаровск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.03.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 321272400004002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Какао» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, 680000, <...>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

(ОГРНИП 312272306500020, ИНН <***>), о взыскании 1 518 859, 20 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Какао» (далее – ООО «Какао») о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 18.07.2017 за 2022 год в размере 1 282 107 руб., неустойки в сумме 236 752,20 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Иск обоснован неисполнением условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, мотивирован положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Представитель истца в судебном заедании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве мотивированных возражений относительного суммы основного долга не выразил, указал на неверное исчисление суммы неустойки, заявил об уменьшении её размера в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразил.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.


Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие

неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный

суд

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2021, в связи с переходом права собственности 1/2 доли от ФИО5 в пользу ФИО3, ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Какао» (арендатор) заключили дополнительное соглашение

№ 1/2021 к договору аренды № 1 от 18.07.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – функциональное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 165,5 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Муравьева-Амурского, д. 44, пом. 0 (35-44, 59-63) с кадастровым номером 27:23:0030305:54.

Срок действия договора установлен до 17.07.2027 (пункт 2.1).

Передача объекта аренды подтверждена актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2021.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет 2 500 руб. за один квадратный метр в месяц, общий платеж составляет 413 750 руб. в месяц без НДС. Указанный размер арендной платы считается согласованным сторонами на 24 месяца с момента действия договора и не подлежит изменению, если стороны договора не достигнут соглашения об ином.

Пунктом 5.3 договора установлено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно на расчетный счет арендодателя, в срок до 05 числа за текущий месяц.

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендатор оплачивает 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

12.01.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального помещения, назначение: нежилое, общей площадью 165,5 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Муравьева-Амурского, д. 44, пом. 0 (35-44, 59-63) с кадастровым номером 27:23:0030305:54.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи нежилое помещение находится в обременении – аренда ООО «Какао», ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Передача нежилого помещения в собственность ФИО3 подтверждена актом приема-передачи от 12.01.2022.

24.01.2022 между ИП ФИО3 (действующий арендодатель), ИП ФИО6 (новый арендодатель), ООО «Какао» (арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды № 1 от 18.07.2017, согласно которому в связи с переходом права собственности к новому арендодателю действующий арендодатель с момента подписания настоящего соглашения передает свои права и обязанности по договору аренды № 1 от 18.07.2017 новому арендодателю.

Письмом № 1/05/22 от 23.05.2022 ООО «Какао» уведомило ИП ФИО6 о расторжении договора аренды, в связи с чем 08.07.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 1 от 18.07.2017.

Помещение возвращено ИП ФИО6 по акту приема-передачи от 08.07.2022.

Претензией от 11.11.2022 ООО «Какао» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате за период январь – июль 2022 года в размере 1 282 107 руб., начислении пени в сумме 816 581,05 руб. Ответчику предложено исполнить


принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности, неустойки ответчиком не произведено.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленные в материалы дела дополнительное соглашение № 1/2021 к договору аренды № 1 от 18.07.2017, соглашение от 24.01.2022 о замене стороны в договоре аренды № 1 от 18.07.2017, соглашение от 08.07.2022 о расторжении договора аренды № 1 от 18.07.2017, передаточные акты от 01.08.2021, 08.07.2022 подтверждают факт временного пользования ООО «Какао» нежилым помещением общей площадью 165,5 кв. м, расположенным по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Центральный, ул. Муравьева-Амурского, д. 44, пом. 0 (35-44, 59-63) с кадастровым номером 27:23:0030305:54, в спорный период (январь – июль 2022 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что начисленные в спорный период суммы арендных платежей вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств образовалась задолженность, которая согласно итоговому расчету составила 1 282 107 руб.

Доказательств внесения указанных платежей в заявленном размере ООО «Какао» в материалы дела не представлено. Каких-либо возражений относительно исполнения договора со стороны арендодателя ответчиком не выражено.

Исследовав договор от 24.01.2022 суд констатирует, что таковой заключен в соответствии с предписаниями действующего законодательства, недействительным не признан. Уступленные обязательства ООО «Какао» перед ИП ФИО2 носят денежный характер. Соответствующие обязательства не предполагают существенного значения для должника личности кредитора, входящее в их состав требование не относится к числу тех, уступка которых в силу закона предполагает согласие должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям договора аренды от № 1 от 18.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1/2021 от 01.08.2021, отсутствие доказательств оплаты, долг по арендным платежам за период январь – июль 2022 года в размере 1 282 107 руб., подлежит взысканию с ООО «Какао» в пользу ИП ФИО2 на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор оплачивает 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с уточнением, истцом по своей инициативе улучшено положение ответчика в части размера процента, подлежащего оплате за каждый день просрочки. Таковой снижен до 0,1 %.

Между тем, проверив уточненный расчет пени, суд признает его арифметически некорректным в части взыскании неустойки за январь 2022 года, поскольку период, с которым связано начало исчисления неустойки, начинается первого ближайшего рабочего дня, следующего за нерабочим, на который приходится последний день срока оплаты задолженности (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, период просрочки, образовавшейся в январе 2022 года, составляет 42 дня, а сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период 11.01.2022 – 21.02.2022, составляет 4 484,50 руб.

Относительно взыскания неустойки с 01.10.2022 суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497, начало действия документа – 01.04.2022 – опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.


В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022 и утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Данный правовой подход подтверждается материалами многочисленной судебной практики, в том числе постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2022 по делу № А11-9892/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2023 по делу № А79-2708/2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2022 по делу № А56-8188/2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 по делу № А73-11320/2020, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А70-18620/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-200187/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-191594/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-186620/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А40-182528/2022, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А05-13467/2021, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А66-3137/2022, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А53-12188/2022, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А7624561/2022.

Принимая по внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период 11.01.2022 – 31.03.2022 в сумме 29 799,09 руб., за период 02.10.2022 – 10.03.2023 в размере 205 137,12 руб., всего – 234 936,21 руб.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


В данном случае на момент судебного разбирательства задолженность не ликвидирована, в связи с чем истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком по делу заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд не может оставить без внимания, что спорная задолженность образовалась за год до инициирования судебного разбирательства.

Сведений о принятии каких-либо реальных мер, направленных на ликвидацию задолженности, не представлено.

Суд полагает, что взыскание неустойки в меньшем, нежели заявлено в уточнении, размере в рассматриваемом случае не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств (текущего характера), в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

Суд констатирует, что сниженный истцом по своей инициативе размер неустойки (0,1 %) по существу является минимальным, используемым в данной области гражданского оборота. Начисленная сумма пени объективно не может считаться несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.


Учитывая характер допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка является соизмеримой с нарушенным интересом.

Частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Какао» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321272400004002, ИНН <***>) задолженность в размере 1 282 107 руб., неустойку в сумме 234 936,21 руб., неустойку за период с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину в сумме 28 160 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321272400004002, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 304 руб., уплаченную по платежному поручению

№ 4 от 09.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич