Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А05-10973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10973/2017
г. Архангельск
12 октября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН <***>; место нахождения: 165651, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, 29)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290515500121)

об обязании освободить и возвратить земельный участок,

при участии в открытом судебном заседании представителей: не явились,

установил:

муниципальное образование «Город Коряжма» в лице администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обязании освободить от торгового павильона и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Коряжма, в 42 метрах по направлению на запад от дома №17 по ул. Кирова, площадью 25 квадратных метров, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года между муниципальным образованием «Город Коряжма» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №791-А, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, в 42 метрах по направлению на запад от дома №17 по ул.Кирова, площадью 25 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 29:23:010207:105, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством – под объект розничной торговли (киоск).

Настоящий договор действует по 01 января 2013 года и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 10 ноября 2011 года (пункт 2.1. договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован надлежащим образом 31.01.2012, что подтверждается письмом Росреестра от 31.01.2012 №18-17/103.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2011.

29 декабря 2014 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.11.2011 №791-А, которым стороны внесли изменения в п.1.1. договора, заменив слово «киоск» словом «павильон».

Данное соглашение зарегистрировано 09.02.2015, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

31.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №07/429 от 26.01.2017, в котором отказалась от договора, известив предпринимателя о своем отказе от договора аренды.

Факт получения уведомления об отказе истца от договора 02.02.2017, то есть надлежащего предупреждения о прекращении договора аренды, подтверждается почтовым уведомлением о получении письма.

После прекращения действия договора аренды ответчик не освободил земельный участок от расположенного на нем торгового объекта.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расторжение договора осуществляется по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом и договором.

Односторонний отказ от договора возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1. ГК РФ).

Нормами гражданского законодательства об аренде допускается право любой стороны на отказ только от договора аренды, заключенного на неопределенный срок; в отношении срочных договоров такое право законом не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Суд установил, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

С учетом этого и в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ у Арендодателя возникло право на односторонний отказ от договоров аренды. Указанное право было реализовано посредством направления в адрес ответчика уведомления о прекращении договора.

Поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договоров аренды истцом соблюден, суд пришел к выводу, что спорный договор прекратил свое действие и ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить арендодателю арендуемое имущество.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что ответчик не исполнил обязательство по возвращению арендованного имущества по окончании срока действия спорного договора аренды в порядке статьи 622 ГК РФ.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а арендованное имущество Арендодателю не возвращено и на нем находится временное сооружение - торговый павильон, разрешение для размещения которого также истекло, то суд пришел к выводу, что правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют.

Учитывая изложенное,  суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 610, пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона и возвратить администрации муниципального образования «Город Коряжма» земельный участок, расположенный по адресу: г.Коряжма, в 42 метрах по направлению на запад от дома №17 по ул. Кирова, площадью 25 квадратных метров.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин