Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А07-38627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38627/18
г. Уфа
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2019

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтиярова Х. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафиевой О.Б., рассмотрев дело по заявлению

Администрации городского округа город Уфа РБ

к УФАС по РБ (450008, <...>)

Третьи лица: ПАО «Башинформсвязь»

ООО «УфаСтройКерамика»

ООО «Промсистем»

ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП»

ООО «СИТИ-Р»

ООО «Мастер проката»(450043, Г. Уфа, ул. Георгия Мушникова, 11-399),

ООО «Сфера 02» (<...>),

ООО «ТрансПроектИнжиниринг» (129626, <...>, этаж 3, пом.IV, ком.47).

о признании незаконным решений антимонопольного органа №337-18.1/18, 338-18.1/18, №339-18.1/18, 340-18.1/18 от 08.10.2018 и предписания №340-18.1/18 от 08.10.2018.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.09.18

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.19

от третьих лиц – ПАО «Башинформсвязь»: ФИО3, доверенность от 01.01.19, ООО «СИТИ-Р»: ФИО4, доверенность от 20.08.18

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

Администрация городского округа город Уфа РБ (далее-заявитель, Администрация ГО г. Уфа, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 08.10.2018 №№ 337-18.1/18, 338-18.1/18, 339-18.1/18, 340-18.1/18, и предписания от 08.10.2018 № 340-18.1/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Башинформсвязь», ООО «УфаСтройКерамика», ООО «Промсистем», ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП», ООО «СИТИ-Р», ООО «Мастер проката», ООО «Сфера 02», ООО «ТрансПроектИнжиниринг».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СИТИ Р» выступило с инициативой заключения концессионного соглашения о создание платного парковочного пространства в городе Уфа путем обращения в адрес администрации с соответствующим предложением.

28 февраля 2018 года Совет городского округа город Уфа Республики Башкортостан принял решение об утверждении Положения о порядке создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Согласно п.2.4 которого оператор парковки- муниципальное учреждение, уполномоченное правовым актом Администрации, либо юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), признанное победителем по итогам конкурса, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющее деятельность по реализации мероприятий, направленных на создание и использование на платной основе парковок ( парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

25 июля 2018 года Администрацией городского округа город Уфа, Республики Башкортостан (Далее Заявитель), путем опубликования на официальном сайте: www.torgi.gov.ru, было размещено предложение инвестора (Сообщение: №250718/11142709/01 от 25.07.2018) ООО «СИТИ Р» (адрес юридический: 450008, ул. Ленина, д. 70, оф. 75, ИНН <***>, ОГРН <***>) о создании платного парковочного пространства в городе Уфа. Установлен срок приема заявок – с 25.07.2018 по 07.09.2018, дата проведения итогов – 19.09.2018.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на создание объекта «Создание платного парковочного пространства в городе Уфе» от 18.09.2018 (далее – Протокол), к рассмотрению приняты семь заявок:

– ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП»;

– ПАО «Башинформсвязь»;

– ООО «ТрансПроектИнжиниринг»;

– ООО УфаСтройКерамика»;

– ООО «Промсистем»;

– ООО «Сфера»;

– ООО «Мастер проката».

Все 7 поданных заявок были отклонены на том основании, что ни одно лицо подавшее заявку о готовности к участию в конкурсе не отвечает в полной мере требованиям, предъявляемым к концессионеру, а также требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2015 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы ПАО «Башинформсвязь» от 21.09.2018 вх. №13588, ООО «УфаСтройКерамика» от 21.09.2018 вх. №13587, ООО «Промсистем» от 21.09.2018 вх. №13547, ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» от 21.09.2018 вх. №13552 на действия заказчика – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) (далее также – Заказчик) при проведении конкурса о предложении инвестора лот №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru).

В результате рассмотрения указанных обращений Комиссией ФАС России по РБ 08.10.2018 приняты решения:

- №340-18.1/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП», которым жалоба ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» (432034, Россия, <...>) от 21.09.2018 вх. №13552 на действия заказчика – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) при проведении конкурса о предложении инвестора лот №1(извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной, заказчику - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) выдано предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Предписанием №340-18.1/18 от 08.10.2018 Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>)предписано отменить процедуру проведения конкурса на заключение концессионного соглашения на создание объекта «Создание платного парковочного пространства в городе Уфе» извещение №250718/11142709/01 о котором было размещено на сайте www.torgi.gov.ru; Исполнить предписание в семидневный срок с момента его получения; В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

- №338-18.1/18 от 08.10.2018 по результатам рассмотрения жалобы ООО «УфаСтройКерамика», которым жалоба (450027, Россия, <...>) от 21.09.2018 вх. №13587 на действия заказчика – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) при проведении конкурса о предложении инвестора лот №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной; предписание заказчику – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) решено не выдавать, в связи с тем, что конкурс о предложении инвестора по лоту №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru) был аннулирован на основании предписания №340-18.1/18.

- №339-18.1/18 от 08.10.2018 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Промсистем», которым жалоба ООО «Промсистем» (121596, Россия, <...> литер 16 от 21.09.2018 вх. №13547 на действия заказчика – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) при проведении конкурса о предложении инвестора лот №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru)признана обоснованной, предписание заказчику – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) решено не выдавать, в связи с тем, что конкурс о предложении инвестора по лоту №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru) был аннулирован на основании предписания №340-18.1/18.

- №337-18.1/18 оот 08.10.2018 по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Башинформсвязь», которым жалоба ПАО «Башинформсвязь» (450077, Россия, <...>) от 21.09.2018 вх. №13588 на действия заказчика – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) при проведении конкурса о предложении инвестора лот №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной , предписание заказчику – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>) решено не выдавать, в связи с тем, что конкурс о предложении инвестора по лоту №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru) был аннулирован на основании предписания №340-18.1/18.

Не согласившись с решениями №№337-18.1/18, 338-18.1/18, 339-18.1/18, 340-18.1/18 и предписанием № 340-18.1/18, Администрация ГО г. Уфа обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам своего заявления, указав, что в настоящее время концессионное соглашение не подписано, обжалуемое предписание не исполнено, поскольку процедура проведения конкурса не начиналась.

Кроме того, заявитель в судебном заседании представил решение от 13 февраля 2019 года Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым внесены изменения в Положение о порядке создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от28 февраля 2018 года в пункте 2.4дополнив после слов «муниципальное» словом «казенное» и исключив после слов «актом Администрации» слова «либо юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), признанное победителем по итогам конкурса, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Представитель Управления в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ПАО «Башинформсвязь», ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП», ООО «УфаСтройКерамика» считают, что решения антимонопольного органа являются законными и обоснованными, по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях.

ООО «Сити Р» просит удовлетворить требования заявителя, считает принятые решения и предписание незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулирует Федеральный закон N 115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о соглашениях), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 -4.10 и 4.12 настоящей статьи (часть 4.1 статьи 37 Закона о соглашениях).

В соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которыереструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срокадействия концессионного соглашения).

Порядок предоставления инициативы заключения концессионного соглашения и дальнейшие действия административного органа регулируются положениями частей 4.2-4.10 статьи 37 Закона о соглашениях, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия.

В предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает сведения о соответствии этого лица установленным требованиям, а также сведения, подтверждающие соответствие его инициативы программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, государственным программам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальным программам, за исключением случаев, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения утверждена Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 №300.

Согласно требованиям указанной формы к ней, в обязательном порядке прилагаются в том числе нотариально заверенные копии учредительных документов, а также копия договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) юридических лиц или нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц либо из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций; копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

Орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основанияотказа.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, действующим законодательством предусмотрено две процедуры заключения концессионного соглашения: посредством проведения конкурса (общее правило) и без проведения такового (в случае наличия инициативы со стороны концессионера и отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе).

При этом как лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, так и лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях.

В силу части 4.3 статьи 37 Закона о соглашениях (с учетом Постановления Правительства РФ от 31.03.2015 №300) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения обязано документально подтвердить свое соответствие заявленным требованиям, путем предоставления подтверждающих документов, поскольку в случае отсутствия заявок о готовности к заключению соглашения, именно с лицом, инициировавшим заключение концессионного соглашения, заключается договор без предоставления каких-либо дополнительных документов.

Вместе с тем, для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, таких требований Законом о соглашениях не установлено, в том числе, не предусмотрено утверждения Правительством либо иным федеральным органом какой-либо обязательной формы подачи заявления о готовности участия в конкурсе и не установлено обязанности по приложению к подаваемому заявлению каких-либо подтверждающих документов.

Таким образом, при подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие указанным в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь означает для уполномоченного органа необходимость перехода к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по организации и проведению конкурса.

Как следует из материалов дела, заявителем все 7 поданных заявок были отклонены на основании части 4.11 статьи 37 Закона о соглашениях».

Согласно протоколу:

- заявка ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» была отклонена по следующим основаниям: отсутствует подтверждение наличия средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения). Представленные документы (письмо ПАО «Сбербанк от 06.08.2018 №18/268, письмо ПАО «ВТБ» от 06.08.2018 б/н) не содержат указания на все существенные условия договора кредитования, т.е. не могут рассматриваться в качестве оферты банка. Кроме того, отсутствует возможность идентификации кредитных организаций, ввиду отсутствия на письмах реквизитов банка (в т.ч. ИНН, ОГРН, адрес). Также в письме банка ПАО «ВТБ» от 06.08.2018 б/н прямо указано на отсутствие обязательства банка по отношению к предоставлению будущего кредита;

- заявка ПАО «Башинформсвязь» была отклонена по следующим основаниям: отсутствует подтверждение наличия средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения). Не представлены документа, выданные кредитной организацией; не представлены документы уполномоченного органа государственной власти об отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

- заявка ООО «Уфа Строй Керамика» была отклонена по следующим основаниям: не представлены документы уполномоченного органа государственной власти об отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

- заявка ООО «Промсистем» была отклонена по следующим основаниям: отсутствует подтверждение наличия средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения). Представленное письмо АО АКБ «ЦентроКредит» от 03.09.2018 №01-3149 не содержит существенных условий договора и не может рассматриваться в качестве оферты; не представлены документы уполномоченного органа государственной власти об отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Действующим законодательством не установлены перечень и форма документов, подтверждающих возможность получения денежных средств, не был он установлен и в документах размещенных администрацией на сайте.

В подтверждение вышеуказанных требований части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ, в составе заявки ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» имелись письма: ПАО «Сбербанк от 06.08.2018 №18/268, ПАО «ВТБ» от 06.08.2018 б/н.

В подтверждение вышеуказанных требований Федерального закона № 115-ФЗ, в составе заявки ПАО «Башинформсвязь» имелось письмо о том, что на 03.09.2018 ПАО «Башинформсвязь» имеет свободные денежные средства в размере 1 953 275 999 руб., бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2018 из которого следует, что ПАО «Башинформсвязь» располагает свободными денежными средствами в размере 1 797 001 000 руб.

В подтверждение требований части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ, в составе заявки ПАО «Башинформсвязь» была приложена справка №272018 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.06.2018, выданная МИФНС №40 по Республике Башкортостан, что в свою очередь свидетельствует о незаконности отклонения заявки ПАО «Башинформсвязь».

В подтверждение требований части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ, в составе заявки ООО «УфаСтрой Керамика» была приложена справка №372691 от 23.08.2018, выданная Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных.

В подтверждение требований части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ, в составе заявки ООО «Промсистем» имелось письмо АО АКБ «ЦентроКредит» от 03.09.2018 №01-3149.

В подтверждение вышеуказанных требований, в составе заявки ООО «Промсистем» была приложена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, выданная ИФНС.

Кроме того, согласно протоколу заявка ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» была отклонена по следующим основаниям:

– заявка подписана не уполномоченным лицом;

– отсутствует решение о совершении крупной сделки;

– представленные учредительные документы организации не содержат нотариального удостоверения;

– отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя.

Заявка ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» на участие в конкурсе была подписана директором по развитию ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» – ФИО5

В подтверждение полномочий ФИО5 в составе заявки ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» приложена доверенность №7 от 09.01.2018, которая в свою очередь предусматривает, в том числе, право, на подписание предложений о заключении концессионных соглашений, заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений.

Федеральным законом № 115-ФЗ не предусмотрено требование о наличии в составе заявки документа свидетельствующего о принятии решения о совершении участником крупной сделки.

Требование о представлении нотариально заверенных учредительных документов организации к лицу, подающему заявку о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения отсутствует как в вышеприведенных требованиях Федерального закона № 115-ФЗ так и в извещением администрации от 25.07.2018.

Довод Заявителя, изложенный им в поданном заявлении об оспаривании вышеуказанных решений антимонопольного органа о том, что заявка ПАО «Башинформсвязь» отклонена, в т.ч. вследствие непредставления нотариально заверенных копий учредительных документов, судом также не принимается, поскольку это основание не было указано администрацией в протоколе рассмотрения заявок от 18.09.2018.

Ни положениями Федерального закона от 21.07.2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", ни Извещением от 25.07.2018, не предусмотрено требований о нотариальном удостоверении и/или заверении копий учредительных документов лица, подающего заявку о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Требование о представлении нотариально заверенной копии учредительных документов предъявляется к инициатору заключения концессионного соглашения. Кроме того, Устав ПАО «Башинформсвязь» был представлен в виде заверенной копии ИФНС № 39 по РБ.

Вместе с тем, ни Закон о соглашениях, ни документы, размещенные на официальном сайте, не вменяют в обязанность лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе, представлять вместе с заявками учредительные документы, решение об одобрении крупной сделки,) на подачу заявки.

Кроме того, указанные документы не подтверждают и не могут подтвердить соответствие лица требованиям, указанным в части 4.1 статьи 37 Закона о соглашениях.

По мнению ФАС России, изложенном в письме от 26.10.2018 N РП/86694/18 "О практике применения концессионного законодательства при заключении концессионного соглашения" утвержденная постановлением N 300 форма представления сведений о соответствии инициатора требованиям может применяться также и к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, при условии установления уполномоченным органом требования к данной форме в рамках размещения информации об инициативе заключения концессионного соглашения на официальном сайте.

В тоже время, информационное сообщение о проведении конкурса не содержит информации о том, что предоставление справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в составе заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения представляются иными лицами по установленной форме, также отсутствует сама форма для заполнения.

В случае поступления в установленном порядке заявок от иных лиц проводится конкурс на заключение концессионного соглашения в отношении объекта государственного (муниципального) имущества на согласованных уполномоченным органом условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, размещенном на официальном сайте.

В отсутствие в Законе о соглашениях требований к представлению лицами одновременно с заявками документов, подтверждающих соответствие условиям, предусмотренным частью 4.1 статьи 37 Закона о соглашениях, лица, представившие заявки, содержащие декларацию о соответствии законным требованиям, не могут считаться не соответствующими требованиям Закона о соглашениях.

Частью 4.9 статьи 37 Закона о соглашениях предусмотрено, что наличие заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, поданных лицами, отвечающими требованиям части 4.1 статьи 37 Закона о соглашениях, обязывает уполномоченный орган разместить такую информацию на официальном сайте и совершить действия по заключению концессионного соглашения на конкурсной основе в соответствии с Законом о соглашениях.

Кроме того в оспариваемых решениях антимонопольный орган также отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ, Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями каждый год до 1 февраля текущего календарного года обязаны утверждать перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений. Указанный перечень после его утверждения подлежит размещению федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте концедента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в случае отсутствия у муниципального образования официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено такое муниципальное образование, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанный перечень носит информационный характер. Отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.1 статьи 37 и статьей 52 настоящего Федерального закона.

Настоящие объекты в рамках настоящей Конкурсной процедуры не утверждены, что и не оспаривает заявитель, но в то же время как указано выше отсутствие в перечне какого-либо объекта не является препятствием для заключения концессионного соглашения с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение должно включать в себя существенные условия и порядок предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения с концессионером договоров аренды (субаренды) этих земельных участков (в случае, если заключение договоров аренды (субаренды) земельных участков необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), размер арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками в течение срока действия концессионного соглашения либо формула расчета размера арендной платы (ставки арендной платы) за пользование земельным участком или земельными участками исходя из обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с правом владения и пользования концедента земельным участком, в течение срока действия концессионного соглашения.

Антимонопольный орган указывает на то, что согласно устным пояснениям представителя Заказчика земельный участок не сформирован, в связи с чем, в составе конкурсной документации отсутствует договор аренды на земельный участок.

В судебном заседании заявитель подтвердил указанную информацию и поддержал довод о том, что согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» выделение (формирование) земельных участков под размещение паркоматов (платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов) не требуется.

Кроме того, Комиссия отмечает, что размер инвестиций является завышенным, что в итоге может привести к ограничению конкуренции, так как инвесторам, желающим принять участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения предъявляется требование о наличии не менее 5% от общего объема инвестиций по концессионному соглашению.

Заявитель указывает на то, что данный вывод выходит за пределы полномочий УФАС по РБ при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц, т.к. они не содержат доводов в отношении размера инвестиций. В данном случае Администрация ГО г. Уфа РБ не объявляла конкурс на поставку и установку паркоматов в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на www.torgi.gov.ru в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» было размещено предложение инвестора и общая стоимость проекта рассчитана инвестором - ООО «СИТИ Р», выступившим с частной инициативой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размещение уполномоченным государственным (муниципальным) органом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступившего в его адрес от стороннего инициатора предложения о заключении концессионного соглашения осуществляется в целях принятия заявок от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения.

Данная стадия не является составной частью конкурса, так как не влечет безусловную обязанность последующего проведения конкурса.

Заявками о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения соответствующие хозяйствующие субъекты лишь подтверждают наличие определенного волеизъявления и соответствие требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Сопоставив вышеизложенную процедуру подачи и рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения с положениями ст. 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что победитель по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия, и положениями главы 3 Закона № 115-ФЗ, суд приходит к выводу, что соответствующая стадия составной частью конкурса не является.

Статьей 29 Закона № 115-ФЗ прямо оговорена процедура предварительного отбора участников конкурса, которая является неотъемлемой частью конкурса, проводимого после публикации соответствующего сообщения конкурсной комиссией с указанием требований к участникам конкурса. При этом требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса, оговариваются в конкурсной документации (п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона № 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности, а равно необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами иными способами.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, принятие комиссией Администрации городского округа город Уфа РБ решения об отклонении всех поступивших заявок, при отсутствии конкретно определенных требований к предъявляемой документации, при размещении ею предложения инвестора, является неправомерным, таким образом, в указанной части решения по делам №337-18.1/18, 338-18.1/18, №339-18.1/18, №340-18.1/18 от 08.10.2018 антимонопольного органа являются обоснованными и законными.

П.2 оспариваемого решения антимонопольного органа №340-18.1/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПРОФ-ИТ ГРУПП» выдано предписание, направленное на устранение выявленных нарушений (п.2), которым Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450098, Россия, <...>)предписано отменить процедуру проведения конкурса на заключение концессионного соглашения на создание объекта «Создание платного парковочного пространства в городе Уфе» извещение №250718/11142709/01 о котором было размещено на сайте www.torgi.gov.ru (п.1), Исполнить предписание в семидневный срок с момента его получения (п.2), В пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт (п.3).

Пунктами 2 остальных оспариваемых решений антимонопольного органа предписание Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан решено не выдавать, в связи с тем, что конкурс о предложении инвестора по лоту №1 (извещение №250718/11142709/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru) был аннулирован на основании вышеуказанного предписания №340-18.1/18.

В соответствии со ст. ст. 41, 50 ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

В силу ст. 51 ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, предписание антимонопольного органа должно быть логически согласовано с решением и направлено на устранение нарушений, установленных антимонопольным органом в рамках конкретного дела, а требования, изложенные в предписании, должны быть определенными и исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию управлением факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение им конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в обжалуемом предписании указано на то, что Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан надлежит отменить процедуру проведения конкурса на заключение концессионного соглашения на создание объекта «Создание платного парковочного пространства в городе Уфе», что делает его неисполнимым, поскольку до момента принятия, хотя бы одной заявки процедуру заключения концессионного соглашения в рамках ст. 37 ФЗ -115 ФЗ нельзя признать конкурсной.

Таким образом, на момент принятия антимонопольным органом оспариваемых решений и предписания процедура проведения конкурса по извещению №250718/11142709/01 отсутствовала.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность Администрации городского округа город Уфа РБ совершить действия по отмене процедур проведения конкурса на заключение концессионного соглашения на создание объекта «Создание платного парковочного пространства в городе Уфе».

Данное обстоятельство является самостоятельным в целях удовлетворения заявления о признании недействительным оспариваемого предписания антимонопольного органа.

Поскольку предписание не отвечает критерию исполнимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 2 обжалуемых решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делам №337-18.1/18, 338-18.1/18, №339-18.1/18, №340-18.1/18 от 08.10.2018 и предписания №340-18.1/18 от 08.10.2018.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации городского округа город Уфа РБ удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт 2 решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делам №337-18.1/18, 338-18.1/18, №339-18.1/18, №340-18.1/18 от 08.10.2018 и предписание №340-18.1/18 от 08.10.2018.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова