Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А46-9396/2018

27/2018-100521(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 августа 2018 года А46-9396/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом от 21.05.2018 № 03-4278, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646530, <...>),

при участии в заседании суда: от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 17.07.2018, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (далее - ООО «ЭкоТРАНС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Омское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решение, оформленного письмом от 21.05.2018 г. № 03-4278 «О возвращении жалобы», о возврате жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» б/н от 16.05.2018 г. на действия заказчика - Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области по осуществлению закупки № 0352300154118000026.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее – Комитет, третье лицо).

В обоснование заявленного требования заявителем указано на подачу жалобы на действия заказчика по осуществлению закупки не позднее чем через десять дней с даты размещения протокола подведения результатов аукциона, в связи с чем установленный законом срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву Комитета, последний возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, согласно которому жалоба на положения

документации об аукционе не содержала указания на обжалуемые действия, а также была подана после окончания срока подачи заявок, в связи с чем была возвращена заявителю.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в том числе с учетом поступившего в материалы дела заявления Общества о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

17.05.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» обратилось в Омское УФАС России с жалобой на действия (бездействие) заказчика (Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области) по осуществлению закупки №

0352300154118000026.

В данной жалобе указаны обжалуемые действия (бездействие) заказчика по осуществлению закупки, а именно:

- в нарушение требований статьи 13 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о закупке) заказчик проводит закупку, не соответствующую целям осуществления закупок;

- в нарушение требований статей 16, 17, 21, 23 Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 05.06.2015 № 552 «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд», Постановления Правительства РФ от 21.11.2013 № 1043 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также требованиях к форме планов закупок товаров, работ, услуг», Постановления Правительства РФ от 29.10.2015 № 1168 «Об утверждении Правил размещения в единой информационной системе в сфере закупок планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик проводит не запланированную Закупку;

- в нарушение требований статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик проводит не обоснованную Закупку.

21.05.2018 г. Омское УФАС России письмом исх. № 03-4278 «О возвращении жалобы» приняло решение о возврате жалобы лицу, её подавшему.

Основанием для возврата жалобы ООО «ЭкоТРАНС» послужили пункты 1 и 3 части 11 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ. Антимонопольным органом выявлено отсутствие указания в жалобе на обжалуемые действия (бездействие) комиссии при рассмотрении заявок. Указано, что жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах (часть 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ). Вместе с тем, в нарушение указанной нормы жалоба на положения документации об аукционе подана (вх. № 4414 от 17.05.2018) после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (04.05.2018).

Полагая, что решение антимонопольного органа о возвращении жалобы является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «ЭкоТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования ООО «ЭкоТРАНС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность решения УФАС по Омской области о возвращении жалобы на действия заказчика по осуществлению закупки. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в частности, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ закреплены основания для проведения внеплановой проверки.

В силу части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения

итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд (пункт 1 части 17 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме (часть 7 статьи 105 Закона N 44-ФЗ); содержание жалобы определено в части 8 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если:

1) жалоба не соответствует требованиям, установленным названной статьей;

2) жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;

3) жалоба подана по истечении срока, предусмотренного названной статьей;

4) по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы; контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы; решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке (части 12, 13, 14 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для возврата жалобы ООО «ЭкоТРАНС» послужили пункты 1 и 3 части 11 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно отсутствие указания в жалобе на обжалуемые действия (бездействие) комиссии при рассмотрении заявок, а также подача жалобы на положения документации об аукционе после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Что касается довода об отсутствии в жалобе указания на обжалуемые действия (бездействие) комиссии, суд приходит к выводу о необоснованности данного основания для возвращения жалобы, поскольку в тексте жалобы указано, что заказчик проводит закупку, не соответствующую целям осуществления закупок, заказчик проводит не запланированную закупку, заказчик проводит не обоснованную закупку.

Таким образом, заявителем формально соблюдено требование пункта 4 части 8 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ о необходимости указания на обжалуемые действия (бездействие) заказчика.

Кроме того, в качестве основания для возврата жалобы указано на подачу жалобы на положения документации о закупке после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Действительно, согласно части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Вместе с тем, из буквального толкования текста жалобы не следует, что данная жалоба подана на положения документации о закупке, в связи с чем подлежит применению общий срок для подачи жалобы на действия заказчика при осуществлении закупки.

Так, согласно части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0352300154118000026 размещен 07.05.2018, а жалоба на действия заказчика поступила в антимонопольный орган 17.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на действия заказчика при проведении закупки подана не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов закупки, в связи с чем жалоба подана в установленный законом срок.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возвращения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» б/н от 16.05.2018 г. на действия заказчика - Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области по осуществлению закупки № 0352300154118000026.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа о возвращении жалобы в данном случае законными и обоснованными признаны быть не могут, что влечет удовлетворение заявленных ООО «ЭкоТРАНС» требований полностью.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с указанным, 3 000 рублей судебных расходов подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу ООО «ЭкоТРАНС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, оформленное письмом от 21.05.2018 г. № 03-4278 «О возвращении жалобы», о возврате жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» б/н от 16.05.2018 г. на действия заказчика - Комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области по осуществлению закупки № 0352300154118000026.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644010, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.10.1991, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированного по адресу: 644073, <...>; зарегистрированного в качестве юридического лица 17.12.2007) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков