Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А51-2961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2961/2020
г. Владивосток
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт-ремонт-Первомайский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2013, адрес: 690066, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.03.2007, адрес: 690063, <...>, этаж 1, пом 1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная жилищная компания "Маяк-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.03.2005, адрес: 690063, <...>, этаж 1, офис 3)

о взыскании 1 458 109 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.01.2020, диплом ИВС 0050206, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.12.2019, диплом ФВ № 595307, паспорт,

от третьего лица: извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифт-ремонт-Первомайский" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" о взыскании 1 458 109 рублей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по делу не явилось. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец требования поддержал.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2014 между ООО «Лифт-ремонт-Первомайский» и ООО «Дальневосточная жилищная компания «Маяк-1» заключен договор на техническое обслуживание, ремонт лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской системы).

Вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2018 с ООО «Дальневосточная жилищная компания «Маяк-1» в пользу ООО «Лифт-ремонт-Первомайский» по делу № А51-30056/2017 взыскано 1 635 313 рублей основного долга, 119 275 рублей 45 копеек процентов и 29 124 рубля государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом получен исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности по вышеуказанному дела.

В ходе осуществления мер принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства было взыскано 296 479 рублей 45 копеек. Непогашенная сумма задолженности составила 1 458 109 рублей.

Как указал истец, в ходе принудительного взыскания задолженности и ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства ООО «Лифт-ремонт-Первомаиский» стало известно, что ООО «Дальневосточная жилищная компания «Маяк-1» не имеет лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В то же время, те многоквартирные жилые дома, в отношении которых ООО «Лифт-ремонт-Первомайский» осуществлялись работы по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и лифтовой диспетчерской системы, и адреса которых были отражены в Приложении №1 к Договору на техническое обслуживание, ремонт лифтов и ЛДСС (лифтовой диспетчерской системы) от 01.01.2014, согласно данным, отраженным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, находились в спорный период под управлением ООО «Управляющая компания «Влад-Дом».

Таким образом, как полагает истец, фактическим получателем услуг по обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской системы, оказанных ООО «Лифт-ремонт-Первомайский», а также выгодоприобретателем данных услуг являлось ООО «Управляющая компания «Влад-Дом», в связи с чем, по-мнению истца, с ответчика подлежат взысканию 1 458 109 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Выводы и обстоятельства, установленные решением суда по делу А51-30056/2017, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные в судебном акте по делу № А51-30056/2017, а именно факт наличия задолженности по договору от 01.01.2014 именно у общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная жилищная компания "Маяк-1" перед истцом не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку названный судебный акт по указанному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об аффилированности ответчика и третьего лица, со ссылками на статьи 982, 987 ГК РФ судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.