Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-99684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-99684/23-100-748
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосводоканал» (ИНН 7701984274)

к ООО УК «Универсальный Сервис Меридиан» (ИНН 7721842711) о взыскании 966 598,32 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в суд с иском к ООО УК «Универсальный Сервис Меридиан» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2020 № 422082 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 966 598,32 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела


доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом – АО «Мосводоканал» и ответчиком – ООО УК «Универсальный Сервис Меридиан» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2020 № 422082.

В соответствии с п. 1 договора Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а абонент – оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором.

Количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с п. 20 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1.1 к Договору.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 общей стоимостью 966 598,32 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт своевременного и полного оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, на основании которых исполнителем выставлены счета, из содержания указанных документов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги.

Между тем, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2022 № (51)02.09и-23130/22 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу


на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.11.2020 № 422082 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 966 598,32 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Универсальный Сервис Меридиан» (ИНН 7721842711) в пользу АО «Мосводоканал» (ИНН 7701984274) задолженность в размере 966 598 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста восемь) руб. 32 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 22 332 (двадцать две тысячи триста тридцать два) руб.

Возвратить АО «Мосводоканал» (ИНН 7701984274) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2023 № 13018.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.М. Григорьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:29:00

Кому выдана ГРИГОРЬЕВА ИРИНА МИХАЙЛОВНА