Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А75-11247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11247/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Куклевой Е.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» Логинова Сергея Михайловича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2020 (судья Зуева И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А75-11247/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 36 б, офис 1006, ИНН 8603224340, ОГРН 1168617068003, далее – ООО «ЮСК», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просил признать недействительными:

- акт взаимозачета от 19.05.2017 № 21 (далее – акт № 21), применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (далее – Фонд «Жилище») перед должником в размере 4 255 409,35 руб. по договору уступки права (требования) (цессии) от 19.05.2017 № 26 (далее – договор цессии), задолженности ООО «ЮСК» перед Фондом «Жилище» в размере 4 255 409,35 руб. по договору купли-продажи от 19.12.2016 № 3527/1-О (далее – договор купли-продажи от 19.12.2016);

- акт взаимозачета от 19.05.2017 № 22 (далее – акт № 22), применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Фонда «Жилище» перед должником в размере 11 792 683,25 руб. по договору цессии, задолженности должника перед Фондом «Жилище» в размере 11 792 683,25 руб. по договору купли-продажи строительных материалов от 18.10.2016 № 7997/С/ХМ/Ниж (далее – договор купли-продажи от 18.10.2016);

- соглашения об отступном от 03.07.2017 № 1/2017 (далее – соглашение об отступном), применить последствия недействительности сделки (действия) в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее – ООО «УК «Жилище-Сервис») возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: кран башенный передвижной рельсовый полноповоротный КБ-515-ПС-04, год выпуска 2007; бетононасос МВТ 60С 1413 DILL SANY, год выпуска 2007; грузовой тягач седельный MA3-54329; VIN Y3M543290Y0011515, год выпуска 2000; государственный регистрационный знак Е682КО 82; линию технологическую для производства железобетонных изделий, состоящую из формующей машины, гидравлического барабана для кабеля, машины для поперечной резки плит, натяжительную систему в комплексе: подъемные устройства, систему раскладки защитного покрытия, систему подогрева дорожек, установку высокого давления; швонарезчик HF SM-800 №11400; компрессор AIRBLOK 150; компрессор AIRBLOK 602 (далее – движимое имущество), в виде восстановления задолженности ООО «ЮСК» перед ООО «УК «Жилище-Сервис» в размере 16 048 092,60 руб. по договору цессии;

- договор цессии, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Фонда «Жилище» перед ООО «УК «Жилище-Сервис» в размере 16 048 092,60 руб. по договорам за содержание и техническое обслуживание домов в городе Нижневартовске, а именно: жилого дома № 2 по улице Чапаева (договор от 01.11.2013 № Ч-Фонд «Жилище»/2369/1 - в размере 1 333 410,30 руб.); жилого дома № 29 по улице 60 лет Октября (договор от 01.01.2014 - в размере 1 811 512,07 руб.); жилого дома № 27 по улице 60 лет Октября (договор от 01.07.2014 - в размере 1 656 169,73 руб.); жилого дома № 26 по улице Омской (договор от 01.08.2014 № 0-26 - Фонд «Жилище»/2636/1-0 - в размере 405 785,42 руб.); жилого дома № 27а по улица 60 лет Октября (договор от 30.12.2014 - в размере 2 530 536,41 руб.); жилого дома № 31 по улица Ленина (договор от 25.12.2015 № Л-31-Фонд «Жилище»/3173/1-0 - в размере 5 304 394,69 руб.); техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей (договор от 03.10.2016 № 3517-0 - в размере 1 753 391.94 руб.); жилого дома № 48 по улица Ленина (договор от 13.12.2016 № Л-48-Фонд «Жилище»/3525/1-0 - в размере 1 252 842,05 руб.) (далее – договоры на обслуживание жилых домов); отмены обязательства ООО «ЮСК» перед ООО «УК «Жилище-Сервис» по оплате уступленного права (требования) в размере 16 048 092,60 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано недействительным соглашение об отступном, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «УК «Жилище-Сервис» возвратить в конкурсную массу должника движимое имущество, восстановления задолженности ООО «ЮСК» перед ООО УК «Жилище-Сервис» в размере 16 048 092,60 руб. по договору цессии; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий считает, что суды неправильно применили положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ошибочно отказали в признании недействительными сделок, в совокупности направленных на причинение вреда, должнику и его кредиторам.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как установлено судами, между ООО «УК «Жилище-Сервис» (цедент) и ООО «ЮСК» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), вытекающие из договоров, заключенных между цедентом и Фондом «Жилище» на обслуживание жилых домов, уплаты денежных средств в общем размере 16 048 092,60 руб. (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цессии за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 16 048 092,60 руб.

Между ООО «ЮСК» и Фондом «Жилище» подписан акт № 21 о зачете встречных однородных требований на сумму 4 255 409,35 руб. (в том числе требований к должнику по договору купли-продажи от 19.12.2016) и акт № 22 о зачете на сумму 11 792 683,25 руб. (в том числе требований к должнику по договору купли-продажи от 18.10.2016), а всего на сумму 16 048 092,60 руб.

Между ООО «УК «Жилище-Сервис» (кредитор) и ООО «ЮСК» (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора цессии, передает кредитору в качестве отступного движимое имущество стоимостью 16 048 092,60 руб.

Определением суда от 26.07.2017 принято заявление о признании ООО «ЮСК» банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 12.02.2018 ООО «ЮСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Полагая, что договор цессии, акты № 21 и № 22, соглашение об отступном в совокупности направлены на уменьшение активов должника, причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также содержат признаки сделок, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, признания недействительным соглашение об отступном, исходили из его соответствия условиям сделки, влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части суды сочли недоказанными признаки недействительности сделок.

Суд округа не усматривает оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Конкурсный управляющий утверждает, что в результате совершения оспариваемых сделок, совершенных в пределах трех месяцев (договор цессии, акты № 21, № 22), в пределах одного месяца (соглашение об отступном) до возбуждения дела о банкротстве должника, нарушены имущественные права кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, по договору цессии должник приобрел права требования к Фонду «Жилище» по договорам на обслуживание жилых домов в размере 16 048 092,60 руб., реальность которых документально не подтверждена, но и не оспорена конкурсным управляющим.

Далее по актам № 21, № 22 произведен зачет встречных однородных требований ООО «ЮСК» по договорам на обслуживание жилых домов и Фонда «Жилище» по договорам купли-продажи от 16.10.2016, от 19.12.2016 (реальность долга ООО «ЮСК» по договорам купли-продажи конкурсным управляющим не оспорена) на общую сумму 16 048 092,60 руб.

Таким образом, в результате заключения договора цессии и актов № 21, № 22 прекращены обязательства ООО «ЮСК» по оплате имущества, приобретенного по договорам купли-продажи от 16.10.2016, от 19.12.2016.

Вместе с тем в отсутствие денежных средств для расчетов по договору цессии должником отчуждено спорное имущество в виде предоставления отступного ООО «УК «Жилище-Сервис».

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие экономическую целесообразность приобретения должником в условиях неплатежеспособности у ООО «УК «Жилище-Сервис» прав требования к Фонду «Жилище» в общем размере 16 048 092,60 руб.

В результате совершения всех оспариваемых сделок погашен долг ООО «ЮСК» перед Фондом «Жилище» по договорам купли-продажи от 16.10.2016, от 19.12.2016 в преддверии банкротства.

Вместе с тем суды двух инстанций констатировали недоказанность конкурсным управляющим обстоятельств того, что в результате подписания актов № 21, № 22 зачтены обязательства должника, срок исполнения которых наступил позднее имевшихся у должника на дату совершения названных сделок налоговых обязательств, а также юридической или фактической заинтересованности Фонда «Жилище» по отношению к должнику.

При таких условиях отсутствуют основания для квалификации совокупности оспариваемых сделок как направленных на причинение имущественного вреда кредиторам должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В случае признания всех оспариваемых сделок недействительными спорное имущество подлежало бы возврату должнику и было бы восстановлено право требования Фонда «Жилище» к должнику в размере 16 048 092,60 руб.

В данном случае суды признали недействительным соглашение об отступном на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «УК «Жилище-Сервис» возвратить должнику спорное имущество, восстановления права требования ООО «УК «Жилище-Сервис» в размере 16 048 092,60 руб.

В части признания соглашения об отступном недействительной сделкой акты судов первой и апелляционной инстанций не обжалованы.

Признание недействительным соглашения об отступном нивелирует последствия, наступившие для кредиторов в результате совершения всех оспариваемых сделок: спорное имущество подлежит возврату в конкурсную массу, ООО «УК «Жилище-Сервис» имеет право на предъявление реестрового требования (аналогичное требование имел Фонд «Жилище» до совершения оспариваемых сделок).

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 руб. и относится на заявителя с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А75-11247/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Корпорация» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.Б. Глотов


Е.А. Куклева