Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А33-6525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года


Дело № А33-6525/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.12.2021 №38056

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, директора общества в соответствии с приказом №4-пл от 23.03.2015, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.04.2022 №24-00-17/12-271-2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.12.2021 №38056.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2022 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явились представители сторон.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено обращение гражданина для рассмотрения в рамках компетенции по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, выразившегося в непроведении дезинсекционных мероприятий управляющей компанией ООО УК «Гарант-Сервис» (в подвале жидкая грязь, мухи, тараканы, клопы, сырость, плесень).

По итогам рассмотрения сведений, содержащихся в поступившем обращении и при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, действуя в рамках статьи 45 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью проведения профилактического мероприятия контрольный (надзорный) орган принял решение об объявлении контролируемому лицу - ООО «УК Гарант-Сервис» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.12.2021 №3805.

Предостережение контролируемому лицу - ООО «УК Гарант-Сервис» объявлено в соответствии с требованием статьи 49 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 08.12.2021, согласно предостережению ООО «УК Гарант - Сервис» предложено прекратить нарушения и принять меры по обеспечению соблюдения:

1) п. 1 ст. 24 Федерального Закона от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ в части не осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обеспечения безопасных для человека условий труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта; п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: исключить допущение наличия в помещениях многоквартирного дома по адресу: <...> синатропных членистоногих (мухи, тараканы, комары);

2) п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: исключить захламление, загрязнение и затопление подвала многоквартирного дома по адресу: <...>;

3) п. 3.3., п. 3.4, п.3.5, п. 3.13, п. 3.14, п. 3.15, п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» в части не соблюдения мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а так же транспорта, а именно: провести мероприятия по уничтожению насекомых, которые размножаются, распространяются в помещения жилого дома по адресу: <...>, то есть принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований в части: недопущения наличия в помещениях многоквартирного дома по адресу: <...>, проведения соответствующих мероприятий по уничтожению насекомых.

13.01.2021 от ООО «УК Гарант - Сервис» поступило возражение на предостережение с приложением акта проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 09.12.2021№ 1338-ж, согласно которому нарушений законодательства в части отнесенной к компетенции Службы не установлено.

31.01.2022 в адрес генерального директора ООО «УК Гарант - Сервис» направлен ответ на возражение.

Полагая, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.12.2021 №3805 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6.5. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения N 1100 государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1100 государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения (далее - органы государственного контроля (надзора), направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Положения N 1100 предусмотрено, что предметом государственного контроля (надзора), в том числе являются: соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (пп. а), соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза (пп. в), соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пп. г), выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пп. е).

Пунктами 41, 42 Положения N 1100 предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) могут проводить следующие профилактические мероприятия:

а) информирование;

б) обобщение правоприменительной практики;

в) объявление предостережения;

г) консультирование;

д) профилактический визит.

Профилактические мероприятия проводятся в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицо в пределах установленной компетенции.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установления гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия:

1) информирование;

2) обобщение правоприменительной практики;

3) меры стимулирования добросовестности;

4) объявление предостережения;

5) консультирование;

6) самообследование;

7) профилактический визит.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, для объявления предостережения контролируемому лицу необходима совокупность следующих условий:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований;

- отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно материалам дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено обращение гражданина для рассмотрения в рамках компетенции по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, выразившегося в непроведении дезинсекционных мероприятий управляющей компанией ООО УК «Гарант-Сервис» (в подвале жидкая грязь, мухи, тараканы, клопы, сырость, плесень).

Рассмотрев указанное обращение, административным органом установлены признаки нарушения следующих обязательных требований:

- п. 1 ст. 24 Федерального Закона от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ в части осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обеспечения безопасных для человека условий труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта; п. 126 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: в части допущения наличия в помещениях многоквартирного дома по адресу: <...> синантропных членистоногих (мухи, тараканы, комары);

- п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: в части допущения захламления, загрязнения и затопления подвала многоквартирного дома по адресу: <...>;

- п. 3.3., п. 3.4, п.3.5, п. 3.13, п. 3.14, п. 3.15, п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» в части несоблюдения мер, препятствующих проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а так же транспорта, а именно: не проведения мероприятий по уничтожению насекомых, которые размножаются, распространяются в помещения жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, основания для вынесения предостережения имелись.

Установив признаки нарушений обязательных требований, учитывая отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (иное не доказано), административным органом обоснованно выдано Обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.12.2021 №3805.

Суд не усматривает при выдаче оспариваемого предостережения нарушений административным органом положений как Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ, так и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100, законные основания для его вынесения имелись.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого предостережения, со ссылкой на проверочные мероприятия, проведенные Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, подлежат отклонению.

Как следует из акта проверки от 09.12.2021 №1338-ж, нарушений обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Службой не установлено.

Вместе с тем, оспариваемое предостережение вынесено в связи с установлением признаков нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не является уполномоченным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор). В силу подпункта «а» пункта 4 Положения N 1100 государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Таким образом, предостережение вынесено в рамках компетенции ответчика, носит самостоятельный характер, не связанный с результатами проверки, проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым предостережением, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.12.2021 №3805 носит профилактический характер, направлено на недопущение нарушения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, принято в отношении надлежащего лица уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.12.2021 №3805 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант-Сервис» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыс-киваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева