Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А03-20166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20166/2019
г. Барнаул
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Новиково Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования 277 976 руб. 03 коп., из них 262 557 руб. 24 коп. основного долга за период с июня по август 2018 года и 13 418 руб. 79 коп. пени за период с 19.07.2018 года по 14.11.2018 года, а также неустойки, начиная 15.11.2018 года до дня исполнения денежного обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом № 686 от 30.06.2005 года, выдан Алтайским экономико-юридическим институтом в г. Барнауле, доверенность № 66 от 31.12.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Новиково Бийского района Алтайского края о взыскании в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края 50 000 руб., в том числе 34 581 руб. 21 коп. часть основного долга за период с июня по август 2018 года и 13 418 руб. 79 коп. пени за период с 19.07.2018 года по 14.11.2018 года, а также о взыскании пени с 15.11.2018 года до дня исполнения денежного обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму основного долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 123.21, 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края (далее – Администрация) решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2018 года по делу № А03-18814/2018, что является достаточным основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

Определением суда от 09.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.12.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать в субсидиарном порядке за счет казны муниципального образования 277 976 руб. 03 коп., из них 262 557 руб. 24 коп. основного долга за период с июня по август 2018 года и 13 418 руб. 79 коп. пени за период с 19.07.2018 года по 14.11.2018 года, а также неустойки, начиная 15.11.2018 года до дня исполнения денежного обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2020 года по настоящему делу произведена замена судьи Городова А.В., в результате автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А03-20166/2019 передано в производство судье Захаровой Я.В.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление, и в связи с тем, что ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 46 16982 7.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 года Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18814/2018 принято решение о взыскании с Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 275 976 руб. 03 коп. задолженности, в том числе 262 557 руб. 24 коп. основного долга за период с июня по август 2018 года и 13 418 руб. 79 коп. пени за период с 19.07.2018 года по 14.11.2018 года, а так же 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также о взыскании неустойки с 15.11.2018 года до дня исполнения денежного обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму основного долга.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, 26.02.2019 года Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18814/2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 026686849.

11.03.2019 года исполнительный лист серия ФС № 026686849 от 26.02.2019 года был предъявлен для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, отделение № 57 (далее – Управление) как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 19.06.2019 года № УНЛ-19-01302687-11 Управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований исполнительного листа серия ФС № 026686849 от 26.02.2019 года в полном объеме в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Ввиду неисполнения судебного акта основным должником, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Между тем согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Отсутствие у Администрации денежных средств подтверждается документами Управления, из которых следует, что решение предъявлялось для исполнения в Управление, однако исполнение не было произведено.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что главным распорядителем бюджетных средств Администрации является муниципальное образование Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края. Доказательств того, что иные лица являются главными распорядителями средств бюджета, не имеется.

На основании изложенного суд признает исковые требования в этой части законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 постановления № 13).

При этом положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов.

Финансовые органы согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

По общему правилу за счет казны соответствующего публичного правового образования исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

При этом, поскольку недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, допускает возможность привлечения в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, то в силу пункта 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно (а равно и последовательно) предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, исходя из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае денежные средства подлежат взысканию с главного распорядителя не за счет казны, а за счет денежных средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины, в связи с увеличением истцом размера заявленных требований, с ответчика не взыскивается, так как он освобожден от ее взыскания на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Новиковский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице Администрации Новиковского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Новиково Бийского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края 277 976 руб. 03 коп., из них 262 557 руб. 24 коп. основного долга за период с июня по август 2018 года и 13 418 руб. 79 коп. пени за период с 19.07.2018 года по 14.11.2018 года, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, начиная 15.11.2018 года до дня исполнения денежного обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова