Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А64-1019/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«07» июня 2018 года Дело №А64-1019/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИВА строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682003900012), Тамбовская область, Знаменский район

о взыскании 10274,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директор,

от ответчика: не явился (извещен),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВА строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ИВА строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682003900012), Тамбовская область, Знаменский район (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 58 от 08.06.2016 в размере 9 044 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.01.2018 в размере 1 230,77 руб.

Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил. Какие-либо ходатайства не заявил.

Определениями суда от 16.02.2018, от 05.04.2018, от 14.05.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № 58 от 08.06.2016 в размере 9 044 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.01.2018 в размере 1 216,44 руб.

Уточнение исковых требований отражено в протоколе судебного заседания от 04.06.2018 и подтверждается подписью представителя ООО «ИВА строй», а также аудиозаписью судебного заседания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В подтверждение своей правовой позиции представитель истца в материалы дела представил расходную накладную № 2600 от 09.08.2016.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между ООО «ИВА строй» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 58 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. .2. договора наименование, количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара указываются в счетах на оплату товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязался осуществлять оплату поставщику денежных средств размере стоимости товара (партии товара) в течение 20 календарных дней со дня отгрузки данного товара (данной партии товара), согласно п. 4.5. и п. 4.7. настоящего договора. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Окончательный расчет производится за фактически поставленный товар на основании данных накладных и счетов-фактур.

При оплате товара за пределами срока, установленного настоящим договором, покупатель уплачивает увеличенную стоимость товара из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 2.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 20.12.2016, в части взаимных расчетов – до полного их завершения (п. 8.1. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор поставки с отсрочкой платежа № 58 от 08.06.2016 являлся действующим, доказательств обратного не представлено.

В период с 25.07.2016 по 09.08.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9 044 руб.

Поставленный ООО «ИВА строй» товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют счета-фактуры № 2265 от 25.07.2016, № 2600 от 09.08.2016, расходная накладная № 2600 от 09.08.2016.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 9 044 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.01.2018 в размере 1 230,77 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 9 044 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск (с учетом принятого уточнения исковых требований) подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки с отсрочкой платежа № 58 от 08.06.2016.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 9 044 руб. истцом в материалы дела были представлены счета-фактуры № 2265 от 25.07.2016 на сумму 5 474 руб., № 2600 от 09.08.2016 на сумму 3 570 руб., расходная накладная № 2600 от 09.08.2016 на сумму 3 570 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела первичные документы, суд признает документально подтвержденным факт поставки ответчику товара (наливной пол универсальный) на общую сумму 9 044 руб., при этом суд отмечает следующее.

Представленные в материалы дела счета-фактуры № 2265 от 25.07.2016, № 2600 от 09.08.2016 содержат ссылку на договор поставки № 58 от 08.06.2016, счет-фактура № 2265 от 25.07.2016 подписан истцом и ответчиком без возражений и скреплен печатями сторон.

Счет-фактура № 2600 от 09.08.2016 ответчиком не подписан, вместе с тем в подтверждение факта получения ответчиком товара со склада поставщика на сумму 3 570 руб. истцом в материалы дела представлена расходная накладная № 2600 от 09.08.2016, подписанная ФИО2

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о фальсификации имеющихся в материалах дела счетов-фактур, расходной накладной в порядке статьи 161 АПК РФ. Об утрате печати ответчик также не заявлял. Не заявлял ответчик и ходатайства о проведении экспертизы подлинности указанных документов, соответствия подписей, имеющихся в них.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт получения предпринимателем ФИО2 товара от ООО «ИВА строй» по указанным первичным документам доказанным.

Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества, цены товара ответчиком не заявлено.

Срок оплаты товара согласован сторонами в п. 2.2. договора поставки с отсрочкой платежа № 58 от 08.06.2016, в соответствии с которым покупатель обязался осуществлять оплату поставщику денежных средств размере стоимости товара (партии товара) в течение 20 календарных дней со дня отгрузки данного товара (данной партии товара), согласно п. 4.5. и п. 4.7. настоящего договора. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Окончательный расчет производится за фактически поставленный товар на основании данных накладных и счетов-фактур.

Ответчиком товар не был оплачен в согласованный договором срок, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательства по оплате товара на общую сумму 9 044 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено, требование по иску о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за поставленный товар в сумме 9 044 руб., соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.08.2016 по 31.01.2018 в размере 1 216,44 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 16.08.2016 по 31.01.2018, исходя из значений ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за указанный период составил 1 216,44 руб.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно, информации, размещенной на официальном сайте Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) ключевая ставка по состоянию на 14.06.2016 составляла 10,5% (информация Банка России от 10.06.2016), на 19.09.2016 – 10% (Информация Банка России от 16.09.2016), на 27.03.2017 – 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017), на 02.05.2017 – 9,25% (Информация Банка России от 28.04.2017), на 19.06.2017 составляла 9% % (Информация Банка России от 16.06.2017), на 18.09.2017 – 8,5% (информация Банка России от 15.09.2017), на 30.10.2017 – 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017), на 18.12.2017 – 7,75% (Информация Банка России от 15.12.2017).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2016 по 31.01.2018 на общую сумму 1 216,44 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 81 от 12.02.2018 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311682003900012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИВА строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 10 260,44 рублей, в том числе задолженность в размере 9 044 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 216,44 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова