Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-135811/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135811/24-67-1128
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: <***>)

к   ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 274 072,82 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 19.07.2024 г., ФИО3 по дов-ти от 21.08.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 1 170 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 548 руб. 36 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств и предъявления в суд и стороне встречного искового требования, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 4 ст. 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходатайстве не указано на невозможность своевременного представления каких-либо документов в обоснование своей позиции по спору.

Вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в силу норм ст. 10 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Москве. В нарушение ст.ст. 51, 65 АПК РФ истцом не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Москве по отношению к одной из сторон. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 неосновательно обогатился на общую сумму 1 274 072 рубля 82 копейки за счет денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Родники» (далее-истец, ОГРНИП <***> ИНН <***>) по незаключенным договорам без подтверждающих документов выполнения работ (услуг).

Неосновательное обогащение ИП ФИО1 получил без законных оснований в виде денежных средств по следующим платёжным поручениям:

Дата

Номер

Сумма

Получатель

Счет получателя

Назначение платежа

Организация

01.11.2023

00РК-001286

180 000,00

ФИО1 ИП

40802810600000055587, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

Оплата по договору 2509 от 01.10.2021 за ООО "Сатурн" в счет погашения долга за октябрь по договрам 84/13/УК от 15.10.2013, 8/УК от 01.10.2011. по письму  . Сумма 180000-00. НДС не облагается

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ"

09.11.2023

00РК-001342

450 000,00

ФИО1 ИП

40802810600000055587, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

Оплата по договору 06 от 16.10.2021 счет 58 от 09.11.2023 за ООО "Теплосервис" в счет погашения долга за октябрь по договру 2/21/ГВС/ТЭ/УК от 11.01.2021г.. по письму  . Сумма 450000-00. НДС не облагается

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ"

27.11.2023

00РК-001401

180 000,00

ФИО1 ИП

40802810600000055587, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

Оплата по договору 2509 от 01.10.2021 за ООО "Сатурн" в счет погашения долга за ноябрь по договрам 84/13/УК от 15.10.2013, 8/УК от 01.10.2011. по письму  . Сумма 180000-00. НДС не облагается

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ"

30.05.2023

00РК-001558

180 000,00

ФИО1 ИП

40802810600000055587, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

Оплата по договору 2509 от 01.10.2021 за ООО "Сатурн" в счет погашения долга за май 84/13/УК от 15.10.2013, 8/УК от 01.09.2011. по письму . Сумма 180000-00. НДС не облагается

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ"

02.06.2023

00РК-000718

100 000,00

ФИО1 ИП

40802810600000055587, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

Оплата по счету 02/06 от 02 июня 2023 за ремонт ограждений техэтажей 3дома. Сумма 100000-00. НДС не облагается

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ"

16.06.2023

00РК-000784

80 000,00

ФИО1 ИП

40802810600000055587, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

Оплата по счету 03/06 от 16 июня 2023 за ремонт ограждений техэтажей  5 дома. Сумма 80000-00. НДС не облагается

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ"

ИТОГО НА СУММУ 1 170 000,00 руб.

В период с 30.05.2023 г. по 27.11.2023 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно и необоснованно получил денежные средства в размере 1 170 000,00 рублей.

Вышеперечисленные и приложенные платежные поручения (копии прилагают) сформированы с различным назначением платежей (см. табл.) за мнимые, не выполненные фактически работы и услуги. У плательщика отсутствуют надлежаще оформленные документы о приемки результатов выполненных работ и оказанных услуг, по указанным назначениям платежей. Получатель платежей не уведомлял о выполнении каких-либо работ и услуг, не предоставил надлежаще оформленные и подписанные сторонами документы, подтверждающие приемки результатов выполненных работ.

По состоянию на сегодняшний день ИП ФИО1 какие-либо услуги не оказывал; работы не выполнял, что подтверждается отсутствием документов и отчетности, документации в электронном документообороте спец. операторов и бухгалтерии, подтверждающих выполнение работ и/или оказания услуг, а именно:

Договоры на оказание услуг (работ); приложения определяющие перечень выполняемых работ (услуг), объём, время и кратность, стоимость, условия оплаты и выполнения, адреса выполнения работ, график выполнения работ (услуг) и иные существенные условия работ и/или оказания услуг; спецификации по расчету стоимости работ (услуг); заявки; протоколы согласования стоимости услуг (работ); акты приема-передачи выполненных услуг (работ), отчет о выполненной работе (услуге) по видам, состав, объемам и нормам выполняемых работ (услуг); сметы, протоколы согласования цены и объёмов работ, технические задания с требованиями к их результатам работ (услуг), лицензии и разрешения для выполнения работ (услуг).

Согласно действующего гражданского законодательства РФ оплата производиться за выполненные работы и/или оказанные услуги на основании документов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В адрес Ответчика направлена претензия (копия прилагается) с досудебным требованием, Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исполнитель услуг (работ) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой безосновательно приобрел (сберег), завладел чужими денежными средствами использую свое служебное положение, принадлежащие Обществу денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены Ответчиком на законных основаниях, то 1 170 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 548 руб. 36 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 548 руб. 36 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 548 (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) руб. 36 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 515 (двадцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСЕРВИС-РОДНИКИ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 226 (двести двадцать шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.05.2024 №302.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев