Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А55-35606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года

Дело №

А55-35606/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Страхового публичного акционерное общество "Ингосстрах"

к Акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат"

Третье лицо: ФИО2

о взыскании 104 857 руб. 86 коп. ущерба в порядке суброгации.

Установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат" о взыскании 104 857 руб. 86 коп. в порядке суброгации.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением обязательного досудебного порядка рассмотрения спора.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ при подаче искового заявления в суд истцу надлежит представить суду доказательства, свидетельствующие о досудебном урегулировании спора, из которых усматривается идентичность требований с заявленным иском и, соответственно, осведомленность ответчика об их наличии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный или иной компетентный суд.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии, совершения действий.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования): если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от 30.09.2020 № 549-171-3970625/20, содержащая требования к ответчику о перечислении денежных средств в размере 104 857 руб. 86 коп. в качестве возмещения выплаты по страховому случаю (л.д.33).

В качестве доказательства направления указанной претензии ответчику представлен список №4 от 01.10.2020 внутренних почтовых отправлений, в п. 7 которого имеется наименование ответчика, а также номер почтового идентификатора, присвоенный почтовому отправлению.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11799751205418, сформированному на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление вручено получателю – АО «Сызранский грузовой автокомбинат» 09.10.2020.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.12.2020, таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FAW СF3252, г/н N975NH 163RUS. владельцем которой является ООО «Средневолжская транспортная компания».

Указанное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №АI124541726-15.

На основании акта о страховом случае № 549-171-3970625/20-1, заявления страхователя, а также экспертного заключения ООО «Автопроф» от 09.07.2020 № 549-171-3970625/20, СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 504 857,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 875379 от 17.09.2020.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 353213, г/н B942CКRUS, гражданская ответственность при управлении которым на момент ДТП по полису МММ № 5017794647 в САО «ВСК».

Собственником транспортного средства КАМАЗ 353213, г/н B942CКRUS является АО «Сызранский Грузовой Автокомбинат» (ответчик).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку лицо, виновное в ДТП - ФИО2, на момент ДТП состояло в трудовых отношениях с АО «Сызранский Грузовой Автокомбинат», то согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 № 6-П) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 504 857,86-400 000 = 104 857,86 руб.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что экспертное заключение ООО «Автопроф» от 09.07.2020 № 549-171-3970625/20, на основании которого установлены причиненные транспортному средству повреждения, не содержит достоверных данных, ввиду того, что не содержит необходимых сведений о прохождении экспертом-техником ФИО3 профессионально аттестации, о внесении данных о нем в государственный реестр экспертов-техников, отсутствует копия акта осмотра ТС, составленного в присутствии заинтересованных лиц, а в предварительном акте осмотра ТС не указано ни лицо, его составившее, ни лица, участвующие при осмотре автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика, ввиду того, что в нарушение вышеуказанных норм права последним не представлено никаких документов, опровергающих факт непосредственной выплаты страхового возмещения истцом, не заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представлен контррасчет суммы предъявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" в пользу Страхового публичного акционерное общество "Ингосстрах" 104 857 руб. 86 коп. ущерба, 4 145 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1