Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А79-2771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2771/2019
г. Чебоксары
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2019

Полный текст решения изготовлен 07.06.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314554330000311, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 140002, г. Люберцы, Люберецкий района, Московская область, ул. Парковая д. 3)

о взыскании 115 572 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 80 500 руб. страхового возмещения и 32 200 руб. пеней за период с 31.01.2019 по 11.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 3 000 руб. в возмещение расходов по оценке.

Требования основаны на нормах статей 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 4, 6, 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, причиненного ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2018 (полис ОСАГО ХХХ 0066948396). При этом, право требования уступлено ФИО2 истцу по договору уступки от 24.12.2018 №00479..

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, установлен срок для представления сторонами и третьим лицом возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва, третьим лицом пояснения и других доказательств (17.04.2019 и 16.05.2019).

О рассмотрении арбитражного дела №А79-2771/2019 стороны и третье лицо извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дальнейшее извещение сторон о движении дела осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

17.04.2019 ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании страхового возмещения без учета износа. Указал, что экспертное заключение, произведенное ответчиком, соответствует Единой методике и истцом надлежащим образом не оспорено. Пояснил, что ввиду того, что с требованием о взыскании выступает не сам пострадавший, а новый кредитор по договору уступки, то установленная законодательством сумма санкций является завышенной, просил суд снизить размер пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, поведение истца в возникших правоотношениях является недобросовестным и направлено лишь на извлечение прибыли. Указал на чрезмерность заявленных расходов на представителя.

Истец, в свою очередь, представил в суд уточнение от 24.05.2019, которым просил взыскать 70 800 руб. страхового возмещения (с учетом износа) и 41 772 руб. пеней за период с 31.01.2019 по 30.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга, 3 000 руб. в возмещение расходов по оценке.

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2018 в 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз 65115, государственный регистрационный номер <***> 21RUS, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и Lada 219068, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО2 под его же управлением.

В результате данного происшествия автомобилю Lada 219068, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Lada 219068, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано у ответчика по полису ОСАГО ХХХ №0066948396. Срок действия договора страхования определен до 09.12.2019.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2018 №003766 (л.д. 9-11) виновным в столкновении является водитель ФИО4, который свою вину признал.

24.12.2018 ФИО2 право требования исполнения обязательство по выплате страхового возмещение и утраты товарной стоимости уступил ИП ФИО1 по договору уступки №00479(л.д.13-14).

25.12.2018 ИП ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.93-98)

После обращения к ответчику транспортное средство было направлено на осмотр в ООО «ТК «Сервис Регион» 26.12.2018. ООО «ТК «Сервис Регион» произвело осмотр, результаты отражены в акте от 26.12.2018 №16942538 (л.д. 99-102).

По результатам осмотра ООО «ТК Сервис Регион» составлено экспертное заключение от 30.12.2018 №15336452.

11.01.2019 ответчик письмом №226900-19А отказал в выплате страхового возмещения, указав на необходимость представления надлежащим образом оформленного договора уступки (л.д. 40).

В ответ на отказ страховой компании истец направил в адрес ответчика письмо от 28.01.2019 №06-01/347, которым просил произвести страховую выплату со ссылкой на необоснованный отказ. Указав, что непредставление в страховую компанию сведений об оплате уступленного права не является основанием для отказа в выплате (л.д. 41).

28.01.2019 ответчик письмом №257955-19/А повторно указал на отсутствие оснований для выплаты (л.д. 42).

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился к ООО «Стайер», согласно отчету которого от 25.02.2019 №ОА-226/19, размер страхового возмещения, причиненного транспортному средству Lada 219068, государственный регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2018 с учетом износа составил 70 800 руб..

В последующем ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценив правоотношения ФИО2 и ПАО «СК «Росгосстрах» по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между ними были установлены правоотношения по договору имущественного страхования.

При указанных обстоятельствах правоотношения должны строиться в соответствие с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)..

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «г» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

В данном случае потерпевший ФИО2 является инвалидом второй группы, в подтверждение в материалы дела представлена справка серии ВТЭ-123 №094117. Транспортное средство средству Lada 219068, государственный регистрационный номер <***>, предоставлено ему в рамках договора об обеспечении специальным транспортным средством застрахованного лица, получившего повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания от 02.122015 №2 (л.д.30-35).

Поскольку ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2, в результате ДТП причинен вред его имуществу и в нем участвовало два транспортных средства, в силу статей 382, 384, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик, представляя в суд отзыв, факт наступления страхового случая, а также необходимость выплаты страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 23.12.2018 не оспаривает. Иное из материалов дела не следует.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом заявляется требование о выплате страхового возмещения по представленному им экспертному заключению, а также без учета износа. Вместе с тем, в последующем требования истца уточнены – с учетом износа. Относительно ссылки на использование экспертного заключения, произведенного по поручению истца, то надлежащим образом отчет истца ответчиком не оспорен, ссылки на конкретные пункты заключения, вызывающие несогласие, в том числе, с их обоснованием, ответчиком в материалы дела не представлены. О необходимости назначения по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доказательства того, что экспертное заключение, представленное истцом, составлено с нарушением, в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор уступки кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено, доказательства добровольного исполнения в материалы дела не представлено, доводы истца в установленном порядке надлежащими доказательствами – статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд считает требования истца в части взыскания 70 800 руб. страхового возмещения подлежащим удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела, обоснованными нормами материального права.

В силу удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по оценке (экспертное заключение от 25.02.2019 №ОА-226/19, договор от 25.02.2019 №077, акт от 25.02.2019 №077, квитанция от 14.03.2019 №393605 – л.д. 37-39.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 41 772 руб. пеней за период с 31.01.2019 по 3.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

При разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 73, 74, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), учитывая заявление ответчика о снижении начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также несоизмеримость неустойки с нарушенным интересом истца, с целью установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной в данном случае будет являться неустойка в сумме 8 000 руб. пеней за период с 31.01.2019 по 24.05.2019 и далее, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 140002, г. Люберцы, Люберецкий района, Московская область, ул. Парковая д. 3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314554330000311, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика) 70 800 (Семьдесят тысяч восемьсот) руб. страхового возмещения (дорожно-транспортное происшествие 23.12.2018, собственник поврежденного транспортного средства - ФИО2, полис ОСАГО ХХХ 0066948396, право требования уступлено истцу по договору от 24.12.2018 №00479), 8 000 (Восемь тысяч) руб. пеней за период с 31.01.2019 по 24.05.2019 и далее, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов по оценке (экспертное заключение от 25.02.2019 №ОА-226/19, договор от 25.02.2019 №077, акт от 25.02.2019 №077, квитанция от 14.03.2019 №393605) и 4 467 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314554330000311, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика) из федерального бюджета 4 (Четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.03.2019 №47 в сумме 4 471 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.В. Манеева