Постановление от 30 марта 2026 г. АС Хабаровского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-547/2026
31 марта 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2025 № 01-18-5735;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2024 № 2.4-38-11987;

от Министерства финансов Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края

на определение от 20.11.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026

по делу №А73-3453/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о рассрочке исполнения решения суда

в рамках дела по иску Хабаровского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к муниципальному образованию Ульчский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682400, <...> Победы, д. 54)

третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680002, <...> - Амурского, д. 19)

о взыскании 242 761 055, 74 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - министерство ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, должник) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования Ульчский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации в пользу Хабаровского края в лице министерства ЖКХ средств субвенции в размере 242 761 055 руб. 74 коп.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2025 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025, с муниципального образования Ульчский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации в пользу Хабаровского края в лице министерства ЖКХ взыскана задолженность в размере 242 761 055 руб. 74 коп.

11.09.2025 министерству выдан исполнительный лист серии ФС № 051066208.

24.10.2025 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта согласно графику платежей на срок с 30.12.2025 по 30.12.2054.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026, заявление администрации удовлетворено частично: должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта в соответствии со следующим графиком: до 30.12.2025 - 500 000 руб. 74 коп., до 30.12.2026 - 8 261 055 руб., до 30.12.2027 - 19 500 000 руб., до 30.12.2028 - 19 500 000 руб., до 30.12.2029 - 19 500 000 руб., до 30.12.2030 - 19 500 000 руб., до 30.12.2031 - 19 500 000 руб., до 30.12.2032 - 19 500 000 руб., до 30.12.2033 - 19 500 000 руб., до 30.12.2034 - 19 500 000 руб., до 30.12.2035 - 19 500 000 руб., до 30.12.2036 - 19 500 000 руб., до 30.12.2037 - 19 500 000 руб., до 30.12.2038 - 19 500 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить график рассрочки, предложенный должником.

В жалобе администрация настаивает на том, что судами не учтены существенные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в соответствии с утвержденным графиком погашения долга. Обращает внимание на то, что расходные обязательства муниципального района значительно превышают его доходы, поэтому исполнение судебного акта приведет к перераспределению бюджетных средств, в том числе за счет фонда оплаты труда работников бюджетных учреждений района, что повлечет задержку и несвоевременную выплату заработной платы. Указывает на наличие иных задолженностей у администрации, в частности бюджетного кредита на сумму 129,18033 млн руб.

В отзыве на кассационную жалобу министерство ЖКХ свою позицию относительно доводов кассационной жалобы не изложило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Министерство ЖКХ разрешение вопроса о целесообразности изменения графика оставил на усмотрение суда округа.

Минфин Хабаровского края, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность определения от 20.11.2025, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Отклоняя жалобу администрации, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник указал на существующий дефицит бюджетных ассигнований на выполнение первоочередных и социально значимых расходов бюджета района, в том числе на выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений и оплату коммунальных услуг. Кроме того, сослался на необходимость выплаты администрацией полученного из краевого бюджета бюджетного кредита на предотвращение чрезвычайных ситуаций.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае будет способствовать реальному исполнению обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления администрации и предоставления рассрочки на 14 лет.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства невозможности исполнения решения суда были предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно приняты во внимание. Между тем, в связи с необходимостью соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, учитывая мнение Министерства ЖКХ, возражавшего против предложенного администрацией графика погашения задолженности, суды пришли к верному выводу о том, что предоставление рассрочки на значительный срок - 30 лет нарушит баланс интересов сторон и поставит администрацию в более выгодное положение.

Кроме того, суд округа обращает внимание на то, что доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Все выводы судов подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу № А73-3453/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк