Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А63-12350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Буденновск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>,

кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар, ОГРН <***>,

о признании договора инвестирования недействительным и применения последствия недействительности сделки,

при участии представителей истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 1, ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2021, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 27.12.2021 № 243,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее-учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее-общество), согласно которому просит признать договор инвестирования от 05.11.2020 № 5/11-1 недействительным, применить последствия недействительности договора в виде реституции, а именно обязать ответчика осуществить возврат истцу земельного участка Горько-Балковского водохранилища (КН: 26:22:000000:1549), гидротехнического сооружения «Горько-Балковское водохранилище» (КН: 26:22:000000:8916), недвижимого имущества «Диспетчерский пункт» (КН: 26:21:030701:170) в первоначальном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, министерство сельского хозяйства Российской Федерации, кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Представители истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просит признать договор недействительным, так как договор заключён в нарушение действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает договор заключён в соответствующим с действующим законодательством, предъявляя настоящий иск истец злоупотребляет своим правом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 06.07.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.07.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва представители сторон и лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам, от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части обязания осуществить возврат истцу земельного участка Горько-Балковского водохранилища (КН: 26:22:000000:1549), гидротехнического сооружения «Горько-Балковское водохранилище» (КН: 26:22:000000:8916), недвижимого имущества «Диспетчерский пункт» (КН: 26:21:030701:170) в первоначальном виде

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем судом принимается, в связи с вышеизложенным, суд прекращает производство по делу указанной части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (инвестор) и учреждением (заказчик) 05.09.2020 заключён договор инвестирования № 5/11-1 (далее-договор) согласно условиям, которого инвестор обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию комплекса по разведению и воспроизводству биоресурсов, а также производство конечных продуктов результата рыборазведения, создания условий кормления, воспроизводства и переработки объектов аквакультуры, создаваемый на базе объектов недвижимости ФГБУ «Управление «Ставропольмеливодхоз», строительство которого будет осуществлено в соответствии с проектом (далее - результат инвестиционной деятельности, объект инвестирования, объект) на земельном участке за счет: инвестиций (в виде строительно-монтажных работ, оказания услуг, предоставления материалов, иного имущества в т.ч. животного происхождения и пр.), направляемых инвестором для целей реализации проекта; использования собственности заказчика в виде объекта (п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2. договора).

Согласно пункту 2.2 договора при реализации проекта заказчик передает инвестору результат инвестиционной деятельности для эксплуатации согласно условиям, указанным в приложении 3 к договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору право собственности на объект инвестирования принадлежит заказчику.

Имущество, принадлежащее заказчику и инвестору указано в приложении № 3.

Имуществом, указанным в приложении № 3 к договору, является: земельный участок береговой линии канала «Ногайский водный тракт» (далее – канал, Ногайский водный тракт) длиной 1100 м, земельный участок площадью 4 га Горько-Балковского водохранилища, Горько-Балковское водохранилище, земельный участок 140 га в Александровском городском округе Ставропольского края, земельный участок 100 га в Нефтекумском городском округе Ставропольского края, помещение диспетчерский пункт.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при эксплуатации объекта инвестором, инвестор выплачивает прибыль заказчику на условиях, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Учреждение посчитав, что вышеуказанный договор аренды не соответствует закону и нарушает права последнего, обратилось с настоящим иском в суд.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ и т.д.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закон № 39-ФЗ, предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций, и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от Закона № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор инвестирования является договором простого товарищества, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 55 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор содержит предмет договора, условия об объединении вкладов, доли участия в совместной деятельности и порядок распределения прибыли.

Согласно условиям договора инвестор обязуется предпринять меры по организации использования земельного участка площадью около 10 га, сопряженного с земельным участком береговой линии канала «Ногайский водный тракт», для целей использования в процессе эксплуатации объекта инвестирования.

Указанное имущество, а также вновь возведенные сооружения передаются инвестору для целей эксплуатации объекта инвестирования на срок эксплуатации объекта инвестирования (30 лет).

По истечении срока эксплуатации объекта инвестирования любое недвижимое имущество, существующее и вновь возведенное, за исключением земельного участка площадью 10 га, сопряженного с земельным участком береговой линии канала «Ногайский водный тракт» и имущества, возведенного на этом участке, передаются Заказчику в собственность (приложение № 3 договора).

При этом проведение подрядных работ по возведению недвижимого имущества незаконны, а право собственности на недвижимое имущество, которое собирается возводить общество (объект инвестирования), у продавца не может возникнуть ввиду нижеследующего.

Земельные участки под каналом «Ногайский водный тракт» и его береговая линия находятся в собственности Российской Федерации и в постоянном бессрочном пользовании у учреждения (кадастровые номера земельных участков: 26:22:000000:1548, 26:22:000000:1549).

Главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регулируется порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Учреждение не является исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, последнее является лицом, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Полномочия собственника бюджетного учреждения, подведомственного органам публичной власти федеральной территории, осуществляют органы публичной власти федеральной территории в соответствии с федеральным законом о федеральной территории. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с уставом учреждение является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культурнотехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Российской Федерации.

При этом в соответствии исходя из содержания приложения № 3 договора (пункт 2) на указанном земельном участке будет возведен раковый пруд и указанный земельный участок под будущим раковым прудом не будет возвращен учреждению, останется в пользовании общества и фактически будет отчужден, что является незаконным.

Таким образом, о законодательных ограничениях предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, обществу было известно заранее, общество было осведомлено об особенностях владения и пользования земельными участками и иным имуществом федеральным государственным бюджетным учреждением.

Общество же в соответствии с договором владеет и пользуется указанным земельным участком в обход установленного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка.

Кроме того, общество, используя земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с целью устройства дамбы ракового пруда изменяет конфигурацию земельного участка и канала, а также создает риск частичного разрушения канала и невозможности его использования. Канал является гидротехническим сооружением, находящимся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении учреждения. Канал, протяженность которого составляет 92 км, является одним из основных источников подачи воды в засушливые населенные пункты Ставропольского края, а также Республики Дагестан.

Устройство дамбы ракового пруда фактически является незаконной реконструкцией канала при отсутствии разрешения на реконструкцию в соответствии со статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, при этом документы, подтверждающие безопасность указанной реконструкции в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» также не отсутствуют.

Вместе с тем видом разрешенного использования земельных участков под каналом «Ногайский водный тракт», категории земель водного фонда, является исключительно Ногайский водный тракт как гидротехническое сооружение (КН: 26:22:000000:1548) и строительство Горько-Балковского водохранилища (КН: 26:22:000000:1549). Береговая линия канала является полосой отвода и водоохранной зоной, предназначенной для обслуживания канала.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и видом разрешенного использования.

Таким образом, устройство дамбы ракового пруда является недопустимым, и нарушает публичные интересы, так как направлено на незаконное использование земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Кроме того земельный участок Горько-Балковского водохранилища, вид разрешенного использования: для строительства Горько-Балковского водохранилища, как гидротехнического сооружения (КН: 26:22:000000:1549) находится в собственности Российской Федерации и в постоянном бессрочном пользовании у учреждения.

В соответствии с договором обществу передается указанный земельный участок с целью устройства мальковых чеков, чеков выращивания отдельных объектов аквакультуры, размещения персонала.

При этом, как было указано выше предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченными на то органами исполнительным органом государственной власти или органами местного самоуправления и учреждение таковым не является.

Горько-Балковское водохранилище является гидротехническим сооружением, находящимся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении у учреждения и представляет собой дамбу (КН: 26:22:000000:8916) (далее – дамба).

Собственнику (Российской Федерации) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Без согласия собственника бюджетного учреждения никакие действия по распоряжению недвижимым имуществом невозможны (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

Уполномоченным органом федеральной власти не принимался специальный распорядительный акт о передаче имущества обществу, согласие собственника бюджетного учреждения не получено, учреждение не является уполномоченным органом государственной власти, о чем общество заведомо знало.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация обязана организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации. Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438 утверждены правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

В соответствии с названными правилами эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений включает в себя комплекс технических, организационных и хозяйственных мероприятий, обеспечивающих содержание в исправном состоянии мелиоративной сети, сооружений и оборудования, периодический их осмотр, проведение планово-предупредительных ремонтов, выявление и ликвидацию аварий, водораспределение, регулирование водного режима почв, руководство и контроль за подготовкой водопользователями мелиоративной сети и сооружений к работе в вегетационный период, недопущение зарастания.

Таким образом, выращивание кормовой базы для объектов аквакультуры на дамбе не соответствует правилам эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, влечет угрозу повреждения и разрушения дамбы. Дамба является гидротехническим сооружением предназначенное для защиты территории от затопления, ограждения искусственных водоемов и водотоков (ГОСТ Р 55260.1.1-2013), а не для выращивания кормовой базы. Указанная дамба предназначена для защиты сел Кара-Кюбе и Анчикулак Ставропольского края от затопления и в случае повреждения дамбы указанные населенные пункты находятся под угрозой затопления.

Аналогично земельный участок площадью 140 га в Александровском городском округе Ставропольского края, а также земельный участок площадью 100 га в Нефтекумском городском округе Ставропольского края не может быть предоставлен обществу, в том числе для целей выращивания кормовой базы для объектов аквакультуры. Земельные участки в указанных районах, которые находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у учреждения и являются землями водного фонда, о чем общество заведомо знало.

Диспетчерский пункт является индивидуально определенным, обособленным имуществом, который также находящийся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении учреждения (КН: 26-26-07/021/2011-148).

Также суд отмечает, что в соответствии со статьёй 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Целью деятельности учреждения является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культурнотехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконная передача имущества, находящегося на праве оперативного управления, земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании, противоречит целям деятельности учреждения, о чем общество заведомо знало.

В силу части 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

На основании статьи 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ.

Без согласия собственника бюджетного учреждения никакие действия по распоряжению недвижимым имуществом невозможны (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

В соответствии с пункта 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Договор заключен в ущерб интересам учреждения, с учётом следующих условий договора, передаче имущества на 30 лет, не подлежащего передаче, то есть фактическом выбытии значительной части имущества из владения учреждения и невозможности его эксплуатации учреждением в течение 30 лет, что влечет угрозу разрушения гидротехнических сооружений, а также об ответственности за расторжение договора, грубо нарушающим баланс интересов сторон (пункт 6.4 договора);

Ущерб интересам представляемого или юридического лица, возникший в результате совершения представителем или органом юридического лица, действующим от его имени без доверенности, сделки при наличии сговора либо иных совместных действий с контрагентом, может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судом установлено, что истец имеет статус федерального казенного учреждения, которое в силу статьи 120 ГК РФ отнесено к некоммерческим организациям, а переданное имущество находится федеральной собственности на праве постоянного бессрочного пользования учреждения.

В силу прямого указания закона учреждения, как некоммерческие организации, не могут быть участниками договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»).

Таим образом, спорный договор не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1041 ГК РФ и в соответствии со статьями 167 и 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные требования принять к производству.

Принять отказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» от исковых требований в части обязания общество с ограниченной ответственностью «Аврора» осуществить возврат земельного участка Горько-Балковского водохранилища (КН: 26:22:000000:1549), гидротехнического сооружения «Горько-Балковское водохранилище» (КН: 26:22:000000:8916), недвижимого имущества «Диспетчерский пункт» (КН: 26:21:030701:170) в первоначальном виде.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор инвестирования от 05.11.2020 № 5/11-1 заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка