Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А40-137/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 137/20-58-1

«26» мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, третьему лицу ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН <***>, 129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 18Б ОФ 1) о признании сделки недействительной,

с участием: истец ФИО1 (паспорт), представитель истца – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 24.06.2019г.), представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2020г.),

Установил:

определением от 27.01.2020 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчикам – ФИО2, ФИО3, третьему лицу ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" о признании сделки недействительной.

Исковое заявления мотивировано тем, что в период брака с истицей ответчиком ФИО2 продана доля в размере 43% в уставном капитале ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" за номинальную стоимость 4 3000 руб., в то время как действительная стоимость доли составляет 12 000 000 руб. При продаже доли ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" ответчик ФИО2 представил истице заведомо ложную информацию о стоимости сделки. Поскольку в Савеловском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на положения ст. 10, 166, 167, 168, 179 ГК РФ, истица просит признать указанную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что она предоставила свое согласие на отчуждение совместно нажитого имущества только на условиях продажи по договорной рыночной стоимости.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва, заявив о пропуске срока исковой давности, а также указав на ненадлежащий способ защиты права.

В дело поступил отзыв ответчика ФИО2, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что нотариально удостоверенное согласие другого супруга на совершение сделки на условиях на усмотрение супруга было получено, а истица не является стороной сделки по смыслу ст. 179 ГК РФ, материально-правовой интерес оспаривании сделки у нее отсутствует..

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является учредителем (участником) ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" с долей участия 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.01.2020 г. (ГРН записи от 02.11.2018 г. № 8187749822835).

25.10.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 43% по номинальной стоимости 4300 руб. Договор купли-продажи удостоверен врио нотариуса г. Москвы ФИО6 ФИО7

Согласно п. 7 договора, стороны по соглашению между собой оценивают отчуждаемую долю в 4.300руб. Продавец – ФИО2 обязуется передать покупателю – ФИО3, а покупатель обязуется принять у продавца отчуждаемую долю и уплатить за нее денежную сумму в размере 4.300руб. в течение 3 дней с момента нотариального удостоверения настоящего договора.

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 02-4935/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Истицей указано, что в с 12.08.1986 г. и по дату подачи искового заявления она с ответчиком ФИО2 состоит в зарегистрированном браке.

Как указала истица, она предоставила согласие на отчуждение совместно нажитого имущества (доля в уставном капитале ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" в размере 43 %) исключительно на условиях ее продажи по договорной рыночной цене. При этом ответчик ФИО2 уверял ее, что доля продана за действительную (рыночную) стоимость, денежные средства в размере 12 000 000 руб. получены им в полном объеме, расписка о получении денежных средств заверена нотариально и передана ФИО3 вместе с договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ).

Пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

В дело представлено согласие ФИО1 на совершение сделки от 23.10.2018 г. по продаже доли в размере 43% в уставном капитале ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" за цену и на условиях по усмотрению ФИО2 Согласие на совершение сделки удостоверено нотариусом города Москвы ФИО8

При таких обстоятельствах, у истицы отсутствует право требовать признания сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании 21.05.2020 г. допрошен свидетель ФИО9, который показал, что цена сделки составила 12 000 000 руб.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку свидетель является родственником истца и ответчика ФИО2, в связи с чем его показания не могут расцениваться как доказательства, соответствующие требованиям допустимости в силу ст. 68 АПК РФ.

Иные доказательства совершения сделки по цене, отличающейся от цены, указанной в договоре, также не соответствуют требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В рассматриваемом случае ФИО1 не является стороной сделки, ее юридическая связь в данном правоотношении обусловлена фактом брачных отношений с ФИО2, а объект сделки (доля в уставном капитале) являлся общим имуществом супругов. Порядок распоряжения общего имущества супругов регулируется ст. 35 СК РФ.

При этом, суд отклоняет заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению ответчиков, сведения о смене участников (учредителей) ООО "ТРАНССВЯЗЬСТРОЙ" внесены в ЕГРЮЛ 02.11.2018 г., следовательно, срок исковой давности истек 02.11.2019 г. Исковое заявление поступило в суд 09.01.2020 г. Следовательно, истица обратилась с заявленными требованиями в суд по истечении срока исковой давности.

Между тем, в качестве основания заявленных требований истицей указано на введение ее в заблуждение ответчиком ФИО2 при совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается с момента, когда истица о том, что введена в заблуждение.

Из материалов дела не представляется возможным установить такую дату, а ответчиком, заявившим о пропуске срока исковой давности, такие доказательства не представлены.

Соответственно, истицей не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура