Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-276246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

г. Москва

05.04. 2024 годаДело № А40-276246/23-42-2197

Резолютивная часть решения изготовлена 01 февраля 2024года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФПК" (ИНН: <***>)

К АО "ВРМ" (ИНН: <***>)

О взыскании 25 800 руб. убытков за простой вагона в гарантийном ремонте, 224 064 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 102 865 руб. 19 коп. убытков за нарушение сроков сопровождения вагонов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРМ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 25 800 руб. убытков за простой вагона в гарантийном ремонте, 224 064 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 102 865 руб. 19 коп. убытков за нарушение сроков сопровождения вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (Подрядчик) заключен договор №ФПК-23-30 от 17.02.2023 г. на капитальный ремонт в объемах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности Заказчика (далее по тексту - «договор»).

Во исполнение договора вагон №084 23337 прошел ремонт в объеме КР-2 31.03.2023 г. г. на Воронежском вагоноремонтном заводе АО «ВРМ».

31.07.2023 г. в период гарантийного срока была выявлена неисправность -неисправен двигатель приточного вентилятора УКВ-ПВ. На вагон выписано уведомление на ремонт формы ВУ-23 от 31.07.2023 г.

Согласно п. 4.7. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных подрядчиком работ (в том числе дополнительных работ), то есть работ, выполненных с нарушением требований договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков в вагонах, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления, обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (акта-рекламации) с указанием наименования и характера недостатков работ.

В адрес АО «Вагонреммаш» направлена телеграмма 05-188 от 31.07.2023 г. о вызове представителя завода для составления акта-рекламации и проведения ремонта.

Согласно п. 4.7 договора в случае невозможности обеспечить прибытие своих представителей в указанный срок, подрядчик обязан в суточный срок письменно уведомить об этом заказчика и согласовать с заказчиком иной (разумный) срок для прибытия.

Согласно письму АО «Вагонреммаш» №56-21-973 от 01.08.2023 г. подрядчик указал на устранение недостатков силами ООО «ТРК».

02.08.2023 г. в соответствии с условиями договора составлен акт-рекламация №178, согласно которому Воронежский вагоноремонтный завод АО «Вагонреммаш» признан виновным в неисправности вагона №084 23337.

Согласно п. 4.10. договора подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет подрядчик. Кроме того, подрядчик возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Неисправности вагона устранены представителем подрядчика 02.08.2023 г., о чем составлено уведомление формы ВУ-36 от 02.08.2023 г. и подписан акт выполненных работ по гарантийному ремонту от 02.08.2023 г.

Согласно п. 5.4 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, помимо неустойки, установленной пунктом 5.2 договора, подрядчик обязан возместить убытки заказчика, связанные с оплатой железнодорожного тарифа за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также связанные с простоем вагона в размере 12900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона.

Согласно расчета истца сумма убытков за простой вагона в гарантийном ремонта составила 25 800 руб.

Заказчик передал подрядчику для проведения КР-2, а подрядчик принял вагон №084 14278, что подтверждается Актом приемки в ремонт пассажирского вагона №084 14278 от 23.05.2023 г. формы ЗРУ-25.

Согласно п. 1.4. согласованный сторонами в графике срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте, установленный в Техническом задании (приложение №1 к договору) в соответствии с указанием МПС России от 23.12.1997 №В-1465у «Об становлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Вагон №084 14278 выпущен из ремонта 19.07.2023 г., что подтверждается Уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 от 19.07.2023 г. формы ВУ-36 и актом на выполнение работ по КР-2.

Срок нахождения на заводе при КР-2 указанного типа вагонов должен составлять 38 суток.

Срок нахождения вагона №084 14278 в ремонте составил 57 суток, что превышает установленную норму на 19 суток.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии в графиком, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Исходя из условий договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 177522,89 руб. исходя из расчета: ЗРУ-25 -23.05.2023 г. ВУ-36 - 19.07.2023 г. Фактический срок ремонта - 57 суток Нормативный срок ремонта - 38 суток Срок просрочки - 19 суток

Стоимость ремонтных работ согласно актам о выполненных работах составляет 14156529,60 руб.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 177 522,89 руб.

Заказчик передал подрядчику для проведения КР-2, а подрядчик принял вагон №084 14500, что подтверждается Актом приемки в ремонт пассажирского

вагона №084 14500 от 23.03.2023 г. формы ЗРУ-25.

Согласно п. 1.4. согласованный сторонами в графике срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте, установленный в Техническом задании (приложение №1 к договору) в соответствии с указанием МПС России от 23.12.1997 №В-1465у «Об становлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Вагон №084 14500 выпущен из ремонта 05.05.2023 г., что подтверждается Уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 от 05.05.2023 г. формы ВУ-36 и актом на выполнение работ по КР-2.

Срок нахождения на заводе при КР-2 указанного типа вагонов должен составлять 38 суток.

Срок нахождения вагона №084 14500 в ремонте составил 44 суток, что превышает установленную норму на 6 суток.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии в графиком, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Исходя из условий договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 34906,51 руб. исходя из расчета: ЗРУ-25-22.03.2023 г. ВУ-36-05.05.2023 г. Фактический срок ремонта - 44 суток Нормативный срок ремонта - 38 суток Срок просрочки - 6 суток

Стоимость ремонтных работ согласно актам о выполненных работах составляет 14156529,60 руб.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 34 906,51 руб.

19.04.2023 г. в адрес Заказчика поступила телеграмма подрядчика о командировании на Воронежский ВРЗ АО «ВРМ» проводников для приемки отремонтированного вагона №084 14500 прибытием на завод 27.04.2023 г.

На основании полученной телеграммы АО «ФПК» направило проводников ФИО1 и ФИО2 для принятия и сопровождения вагона №084 14500, что подтверждается план-заданиями от 20.04.2023 г.

Проводники прибыли на территорию подрядчика 27.04.2023 г.

Согласно акту о неготовности вагона от 27.04.2023 вагон №084 14500 не выпущен из ремонта по причине не законченной сборки электрооборудования, сборки внутреннего интерьера.

В связи с неготовностью вагона изданы приказы о продлении срока командировки проводников от 17.05.2023 г.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 вагон №084 14500 выпущен из ремонта 05.05.2023 г. Таким образом срок командирования работников увеличен по вине исполнителя на 6 суток. Сумма убытков Заказчика подлежащих возмещению подрядчиком составила 44700,71 руб..

В соответствии с п. 5.8. договора в случае если в процессе или в результате выполнения работ подрядчиком причинены убытки Заказчику, в том числе его имуществу и/или третьему лицу или его имуществу, подрядчик обязан возместить причиненные убытки в полном объеме.

Итого общая сумма штрафной неустойки и убытков составила 79607,22 руб., исходя из расчета:

34906,51 + 44700,71 = 79607,22 руб.

Претензия истца №04-17/1292 от 08.08.2023г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заказчик передал подрядчику для проведения КР-2, а подрядчик принял вагон №084 14492, что подтверждается Актом приемки в ремонт пассажирского вагона №084 14492 от 20.03.2023 г. формы ЗРУ-25.

Согласно п. 1.4. согласованный сторонами в графике срок окончания выполнения работ (срок выпуска вагона в отношении каждого конкретного вагона) не должен превышать срок простоя вагона в ремонте, установленный в Техническом задании (приложение №1 к договору) в соответствии с указанием МПС России от 23.12.1997 №В-1465у «Об становлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36.

Вагон №084 14492 выпущен из ремонта 27.04.2023 г., что подтверждается Уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КР-2 от 27.04.2023 г. формы ВУ-36 и актом на выполнение работ по КР-2.

Срок нахождения на заводе при КР-2 указанного типа вагонов должен составлять 38 суток.

Срок нахождения вагона №084 14492 в ремонте составил 40 суток, что превышает установленную норму на 2 суток.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ (срока выпуска вагона после выполнения работ), определяемого в соответствии в графиком, заказчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 1/365 от двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей стоимости работ, по которым подрядчиком нарушен срок выполнения, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Исходя из условий договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 11635,50руб. исходя из расчета: ЗРУ-25-20.03.2023 г. ВУ-36 - 27.04.2023 г. Фактический срок ремонта - 40 суток Нормативный срок ремонта - 38 суток Срок просрочки - 2 суток

Стоимость ремонтных работ согласно актам о выполненных работах составляет 14156529,60 руб.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 1 1635,50 руб.

17.04.2023 г. в адрес Заказчика поступила телеграмма подрядчика о командировании на Тамбовский ВРЗ АО «ВРМ» проводников для приемки отремонтированного вагона №084 14492 прибытием на завод 24.04.2023 г.

На основании полученной телеграммы АО «ФПК» направило проводников ФИО3 и ФИО4 для принятия и сопровождения вагона №084 14492, что подтверждается план-заданиями от 19.04.2023 г.

Проводники прибыли на территорию подрядчика 24.04.2023 г.

Согласно акту о неготовности вагона от 24.04.2023 вагон №084 14492 не выпущен из ремонта в связи с неготовностью электроборудования.

В связи с неготовностью вагона изданы приказы о продлении срока командировки проводников от 19.05.2023 г.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 вагон №084 14492 выпущен из ремонта 27.04.2023 г. Таким образом срок командирования работников увеличен по вине исполнителя на 48 часов. Сумма убытков Заказчика подлежащих возмещению подрядчиком составила 14311,44 руб., исходя из прилагаемого расчета.

В соответствии с п. 5.8. договора в случае если в процессе или в результате выполнения работ подрядчиком причинены убытки Заказчику, в том числе его имуществу и/или третьему лицу или его имуществу, подрядчик обязан возместить причиненные убытки в полном объеме.

Итого общая сумма штрафной неустойки и убытков составила 25 946,94 руб., исходя из расчета:

Претензия истца №04-17/1291 от 08.08.2023г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заказчик передал подрядчику для проведения КР-2, а подрядчик принял вагон №083 30789, что подтверждается Актом приемки в ремонт пассажирского вагона №083 30789 от 22.04.2023 г. формы ЗРУ-25.

06.06.2023 г. в адрес Заказчика поступила телеграмма исполнителя о командировании на Воронежский ВРЗ АО «ВРМ» проводников для приемки отремонтированного вагона №083 30789 прибытием на завод 15.06.2023 г.

На основании полученной телеграммы АО «ФПК» направило ООО «УСС» заявку №3 от 07.06.2023 г. на предоставление персонала к 15.06.2023 г. в соответствии с условиями заключенного между АО «ФПК» и ООО «УСС» договора №183-23/ФЗСибВ от 23.05.2023 г.

15.06.2023 г. проводники ООО «УСС» прибыли на Воронежский ВРЗ.

Согласно акту АО «ВРМ» на пассажирский вагон №083 30789 от 15.06.2023 г. вагон №083 30789 не был готов к отправке к месту дислокации по причине не законченной сборки электроборудования, сборки внутреннего интерьера.

Согласно уведомлению формы ВУ-36 вагон №083 30789 выпущен из ремонта 28.06.2023 г.

Таким образом срок оказания услуг по сопровождению вагона из ремонта увеличен по вине исполнителя на 226 часа (с 19.06.2023 06-00 согласно реестру ООО «УСС» по 28.06.2023 16-00 согласно ВУ-36). Сумма убытков Заказчика подлежащих оплате ООО «УСС» за оказанные услуги по сопровождению вагона составила 43853,04 руб.

Общий размер требований, согласно расчета истца составил 352730,09 руб., исходя из расчета: 25800+177522,89+79607,22+25946,94+43853,04=352730,09 руб., в том числе: убытки за простой вагона в гарантийном ремонте на сумму 25800,00 руб., неустойка за нарушение сроков окончания работ на сумму 224064,90 руб., убытки за превышение сроков сопровождения вагонов на сумму 102865,19 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

По вагону 084 23337:

1.1. Возмещение убытков, связанных с простоем вагонов, остается обязанностью исполнителя (п. 4.10. Договоров).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и самим договором.

Условиями Договора предусмотрено возмещения убытков за все время простоя неисправного вагона (пункт 5.4 Договора).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 7, применяя положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.4 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, помимо неустойки, установленной пунктом 5.2 договора, подрядчик обязан возместить убытки заказчика, связанные с оплатой железнодорожного тарифа за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также связанные с простоем вагона в размере 12900 руб. за 1 сутки простоя 1 вагона.

Как следует из буквального толкования положений Договора, при заключении Договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.10 Договора.

Исходя из системного толкования положений договора можно сделать однозначный вывод, что при заключении договора стороны предусмотрели договором несколько видов ответственности исполнителя в случае выявления недостатков вагона:

1. Пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность исполнителя по уплате штрафной неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Расчет периода неустойки по п. 5.3. договора предусмотрен за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

2. Пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность исполнителя возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

В данном пункте стороны обоснованно не указали на зависимость периода начисления убытков со сроками устранения недостатков, ввиду того, что АО «ФПК» несет убытки за простой вагона с момента его отставления от движения (от момента составления уведомления ВУ-23) до момента возвращения вагона в эксплуатацию (до момента составления уведомления ВУ-36).

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 5.4 договора не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком.

Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Таким образом, вывод о том, что в ответчик обязан возместить убытки, связанные с простоем вагона не с начала данного простоя по вине ответчика до момента устранения неисправности, а лишь за период просрочки устранения неисправности, не соответствует обстоятельствам дела.

Обязанность возместить убытки (п. 5.4 Договора) возникает у ответчика вследствие нарушения им условий Договора - выполнения ремонта ненадлежащего качества, в результате чего возникла неисправность, и вагон был выведен из эксплуатации.

Соответственно, обязанность ответчика возместить истцу убытки, связанные с простоем вагонов, за весь срок простоя вытекает не только из условий Договора, но и из обязательства по возмещению убытков, причиненных истцу выполнением ответчиком работы ненадлежащего качества. Исходя из смысла обязательства по возмещению убытков, ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона.

Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения от простоя вагона до момента возвращения вагона в эксплуатацию. Усечение срока простоя вагона и, соответственно, уменьшение суммы убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту вагона, противоречит смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Таким образом, расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, полностью соответствует условиям заключенного договора.

Стороны обязаны исполнять требования нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.4. Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных вагонов (утвержденной МПС России №ЦВ-ЦЧУ/792 от 19.10.2000 г.) общее время простоя в неисправном состоянии грузовых и пассажирских вагонов на заводах и вагонных депо (участках) во всех видах ремонта (кроме плановых видов ремонта пассажирских вагонов на заводах и в депо, ремонтирующих не приписанные вагоны) определяется со времени выдачи уведомления формы ВУ-23, до выпуска из ремонта – времени вручения дежурному по станции уведомления формы ВУ-36.

Кроме того, сторонами договора фактически определено значение термина «простой» в пункте 4.16 договора: «время простоя пассажирских вагонов по вине исполнителя исчисляется с момента оформления уведомления формы ВУ-23 и до момента оформления уведомления формы ВУ-36».

Пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность исполнителя возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12900 рублей за 1 сутки простоя 1 вагона.

Таким образом, договором и нормативным документом предусмотрено возмещение убытков за каждый день нахождения вагона в простое – с ВУ-23 по ВУ-36.

Факт обнаружения неисправности вагона подтверждается уведомлением формы ВУ-23. Соответственно, в вагоне согласно уведомлению формы ВУ-23 (приложено к исковому заявлению) была обнаружена неисправность, требующая ремонта, что указано в данном уведомлении.

Кроме того, согласно Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных вагонов, утвержденной Министерством путей сообщения РФ от 13.04.21993г. №ЦЧУ-161, неисправным считается вагон грузового или пассажирского парка, непригодный по техническому состоянию для эксплуатации, не обеспечивающий безопасность движения, нормальные условия перевозки пассажиров и не отвечающий другим требованиям Правил технической эксплуатации. Эти вагоны должны быть забракованы и оформлены уведомлением на ремонт формы ВУ-23 (п. 2.1.1. Инструкции). Уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23 оформляется на каждый выявленный неисправный вагон (п. 2.1.2 Инструкции). На вагоны, указанные в исковом заявлении, уведомления на ремонт формы ВУ-23 оформлены.

Довод ответчика о неверном расчете убытков не подлежит применению ввиду того, что с момента выписки на вагон уведомления формы ВУ-23 истец лишен возможности эксплуатации неисправного вагона. Таким образом, в дату выписки уведомления ВУ-23 неисправный вагон отставлен от движения, находится на ремонтных путях, в связи с чем возможность эксплуатации вагона у истца отсутствует, таким образом, период простоя вагона начинает течь в дату оформления уведомления ВУ-23.

Размер убытков установлен договором в виде твердой денежной суммы и является заблаговременно (предварительно) оцененными убытками, ввиду чего их размер не подлежит доказыванию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Факты ненадлежащего выполнения работ подтверждены надлежащим образом в полном соответствии с условиями договора: в адрес ответчика направлена телеграмма, проведен комиссионный осмотр вагона, составлен акт- рекламация (с установлением виновного лица в некачественно проведенном ремонте), выявленные недостатки устранены ответчиком. Подписывая акты выполненных работ по гарантийному ремонту (приложены к претензии) ответчик признал, что случаи являются гарантийными, о каких-либо эксплуатационных недостатках не уведомлял.

Кроме того, ответчик указывая, что акт-рекламация не подтверждает причину возникновения неисправности вводит суд в заблуждение, т.к. в каждом акте-рекламации указаны причины возникновения неисправности – это нарушение ответчиком порядка проведения ремонта вагонов с указанием на нарушение им документов, регламентирующих ремонт.

Отказываясь в отзыве на исковое заявление от указанных в исковом заявлении установленных фактов ненадлежащего исполнения условий договора ответчик ведет себя недобросовестно. Доводы ответчика направлены на уклонение от ответственности.

По вагонам 084 14500, 084 14278, 084 14492:

Требования о взыскании неустойки по вагонам, заявленным в иске, являются правомерными.

Ответчик намеренно не цитирует относящиеся к рассматриваемой ситуации условия договора и избегает ссылки на прямо предусмотренный условиями договоров Регламент передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки, а также при передаче вагонов между филиалами АО «ФПК» для осуществления массовых перевозок или следующих к месту приписки после постройки (утв. распоряжением АО «ФПК» №60р от 31.01.2022 г.) (далее – Регламент 60р), приводя взамен ссылки на не подлежащие применению документы, которые утратили силу.

В рассматриваемом случае речь идет о вагоне №084 14500, в отношении которого акт приемки в ремонт формы ЗРУ-25 был оформлен Сторонами позднее на 1 сутки чем указанно в Графике подачи и выпуска вагонов.

Следовательно, применению подлежат положения договора и иных регулирующих правоотношения сторон документов, касающиеся поздней подачи вагонов.

В частности, пунктом 3.16 Регламента №60р прямо закреплены последствия передачи вагонов в ремонт позднее срока, предусмотренного Графиком подачи и выпуска вагонов.

Таким образом, в регламенте прямо предусмотрены последствия подачи вагонов ремонт позднее сроков, предусмотренных Графиками подачи и выпуска вагонов – соответствующий перенос сроков выполнения работ. Именно с учетом этого была рассчитана неустойка истцом.

Акт общей формы ответчиком не оформлялся. Ответчиком оформлен акт формы ЗРУ-25 о принятии вагона в ремонт.

Необходимо отметить, что данные условия не были оспорены исполнителем как при заключении договоров, так и в процессе их исполнения вплоть до истечения сроков их действия. В связи с этим, поскольку рассматриваемые условия не были признаны недействительными, они являются действующими и подлежат прямому применению к отношениям сторон.

Более того, о препятствиях к исполнению договора в части выполнения работ в отношении поданных не по графику вагонов, ответчик в рамках статьи 716 ГК РФ не заявлял. Довод об отсутствии мощностей завода является полностью голословным и ничем не подтвержден. Принятие данного довода судом будет означать, что АО «ВРМ» поставлен в преимущественное положение по сравнению с другой стороной, что является недопустимым.

Напротив, подписав акт приемки вагонов ремонт формы ЗРУ-25, ответчик подтвердил возможность выполнения работ. При этом условиями договоров предусмотрена возможность корректировки графиков по принципу «оферта-акцепт» - что и имело место в данном случае: АО «ФПК» были поданы вагоны в ремонт в иной срок, АО «ВРМ» приняты в ремонт, о чем свидетельствуют подписанные акты формы ЗРУ-25. Заявляя только в рамках рассмотрения настоящего спора довод об отсутствии мощностей завода АО «ВРМ» пытается избежать ответственности, хотя как хозяйствующий субъект и коммерческая организация несет риски предпринимательской деятельности и принимаемых решений.

В свою очередь, ответчик, обосновывая позицию по делу, ссылается на:

- Регламент взаимодействия АО «ФПК» и АО «ВРМ» при организации работ по проведению ремонта пассажирских вагонов всех типов и моделей от 18.02.2012 № ФПК-66 (далее — Регламент ФПК-66), а также

- Регламент от 08.10.2018 № 2207р (далее – Регламент 2207р).

Данные документы не указаны в условиях договора.

Так, согласно пункту 3.12 Регламента ФПК-66: пассажирские вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, исполнителем принимаются в ремонт в оформлением соответствующего акта о нарушении графика подачи в ремонт, подписанного представителем ОАО «ФПК» и исполнителем.

С учетом изложенного выше, являются несостоятельными и полностью опровергаются доводы отзыва на исковое заявление о том, что неустойка за просрочку выполнения работ по вагонам, поданным позднее сроков, установленных графиками подачи и выпуска вагонов, взысканию не подлежит. В силу прямого условия договора и положений Регламента 60р в данном случае срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю. Никакого дополнительного согласования новых сроков не требовалось. Именно с учетом указанных положений был произведен расчет исковых требований.

На основании вышеизложенного расчет, предоставленный истцом, является верным.

Ссылка ответчика на непредоставление АО «ФПК» документов, доказывающих нахождение проводником в командировке, является не состоятельной ввиду наличия указанных выше документов в полном объеме в материалах дела.

По вагону №083 30789:

Размер ущерба подтверждается совокупностью надлежаще оформленных документов:

По условиям договора №183-23/ФЗСибВ от 23.05.2023 г., заключенного между АО «ФПК» и ООО «УСС» (далее по тексту – «договор»), сторонами оформляются следующие документы:

- в соответствии с п. 2.3 приложения 7 к договору оказание услуг осуществляется на основании заявки,

- согласно п. 3.3 приложения 7 к договору сторонами составляется технический акт,

- согласно п. 6.2 приложения 7 к договору составляется Акт оказанных услуг.

Истцом к исковому заявлению приложен весь пакет как первичных документов, предусмотренный договором и подтверждающий понесенный убытки, так и телеграмму ответчика, которой осуществлен вызов представителей АО «ФПК» для приемки вагонов.

Неготовность вагонов подтверждается актом о неготовности от 15.06.2023 г., составленными самим истцом.

Таким образом, причинно-следственная связи между понесенными убытками и действиями ответчика подтверждена в полном объеме прилагаемыми к исковому заявлению документами: приложенными к иску телеграммами ответчика о вызове проводников для приемки вагонов, составленными ответчиком актами о неготовности вагонов к отправке, а также актами выполненных работ и уведомлениями формы ВУ-36 о выпуске вагонов из ремонта.

По вагону №084 14492:

Доказательствами нахождения проводников в указанный в исковом заявлении период являются:

- приказы о направлении работников в командировку,

- план-задание от 19.04.2023 г. на проводника ФИО5,

- план-задание от 19.04.2023 г. на проводника ФИО4,

- акт о неготовности вагона №084 14492 от 24.04.2023 г., подписанный представителями АО «ВРМ» и проводниками ФИО4 и ФИО5

Таким образом, двусторонний акт, подписанный АО «ВРМ» и проводниками АО «ФПК» является прямым доказательством нахождения проводников в командировке.

По вагону №084 14500:

Доказательствами нахождения проводников в указанный в исковом заявлении период являются:

- приказы о направлении работников в командировку,

- план-задание от 20.04.2023 г. на проводника ФИО1,

- план-задание от 19.04.2023 г. на проводника ФИО2,

- платежными поручениями об оплате командировке.

Ответчик, указывая на отсутствие доказательств нахождения проводником в командировке противоречит своим же доводам, указанным во абз. 4 пункта 3 отзыва, согласно которым ответчик не отрицает нахождение проводников истца на территории ответчика дольше положенного учитывая ситуацию с неготовностью пассажирских вагонов.

Таким образом требование истца о взыскании 25 800 руб. убытков за простой вагона в гарантийном ремонте, 224 064 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 102 865 руб. 19 коп. убытков за нарушение сроков сопровождения вагонов заявлено обоснованно.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 134 438 руб. 94 коп.

Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 25 800 руб. убытков за простой вагона в гарантийном ремонте, 134 438 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 102 865 руб. 19 коп. убытков за нарушение сроков сопровождения вагонов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК" 25 800 руб. убытков за простой вагона в гарантийном ремонте, 134 438 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 102 865 руб. 19 коп. убытков за нарушение сроков сопровождения вагонов, а также 10 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.