Решение от 30 января 2019 г. по делу № А32-24572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24572/2018

резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019г.

полный текст решения изготовлен 30.01.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Щепель А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар

к ООО «Тека»

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Тека» об обязании ответчика снести самовольно возведенное нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0115033:1124, площадью 8 515,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4/1, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполните решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 28.01.2019, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в рамках осуществления функций муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Красных Партизан, 4/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 23/001/063/2018-7088 от 07.05.2018 на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4/1, кадастровый номер 23:43:0115033:3318, принадлежит на праве собственности ООО «Тека».

По результатам проведенного осмотра установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположен шестиэтажный объект капитального строительства, используемый в качестве торгово-развлекательного комплекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 99/2018/109638118 от 05.06.2018 ООО «Тека» принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4/1, кадастровый номер 23:43:0115033:1124, общей площадью 8515,5 кв.м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства на земельном участке, расположенного по адресу: г. Краснодар, Красных Партизан, 4/1, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а также администрацией Прикубанского внутригородского округа не выдавалось.

В отношении нежилого объекта (торгово-развлекательного комплекса), расположенного по адресу: г. Краснодар, Красных Партизан, 4/1, ответчиком допущено нарушение, выразившиеся в возведении объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Истец, полагая, что спорный объект недвижимого имущества является самовольными строениями, обратился с настоящим иском на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения настоящего спора была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЮСЭ-18.035 от 27.11.2018, нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0115033:1124, площадью 8 515,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4/1, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Согласно материалов дела спорный объект был построен в 2005 году ООО «ПКФ «СОГРАТ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2006г., определением арбитражного суда от 25.07.2006г. по делу № А-32-4772/2006-21/69 за 000 ПКФ «Сограт» признано право собственности на незавершённый строительством объект - Культурно-развлекательный комплекс по ул. Красных партизан, д. 4/1 -Академика ФИО3, 7 в г. Краснодаре - пять этажей (лит. п/Ж, Ж] общей площадью 7590,70 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2006г. по делу № А-32-27760/2006-22/400 за ООО ПКФ «Сограт» признано право собственности на завершенный строительством объект - Культурно-развлекательный комплекс по ул. Красных партизан, 4/1 - Академика ФИО3, 7 в городе Краснодаре - пять этажей, лит. п/Ж, Ж, общей площадью 8276 кв.м.

О вышеуказанных судебных актах (вступивших в законную силу) Администрации было известно.

16.11.2011г. 000 ПКФ «Сограт» было принято решение о реорганизации Общества путем выделения 000 «Тека».

Согласно разделительного баланса от 16.11.2011г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 16.11.2011г. 000 «Тека» был передан Развлекательный комплекс, с кадастровым номером 23:43:0115033:1124 назначение нежилое. Площадь 8515,5 кв.м. Инвентарный номер: 72312. Литер: п/Ж,Ж. Этажность: 6. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, дом №4/1, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 23-АК № 773992 от 30.05.2012 г.

Согласно разделительного баланса от 16.11.2011г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 16.11.2011г. 000 «Тека» также был передан земельный участок с кадастровым номером 23:43:0115033:3318. Категория земель: земли населенных пунктов - Для эксплуатации многофункционального торгово-развлекательном комплекса, зданий АЗС, СТО и боулинг клуба, Для эксплуатации автозаправочной станции с комплексом дорожного обслуживания. Площадь: 2607 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 4/1, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АН № 297747 от 10.11.2014 г.

Ответчик заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что сохранение спорного строения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, в отношении требования о его сносе действуют правила об исковой давности.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (Статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено: учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно правовым позициям, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2010 года N 143 применение срока исковой давности к искам о сносе самовольных построек поставлено в зависимость от того, может ли быть защиты истца охарактеризована в качестве негаторной. Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

Между тем, фактическое владение спорным земельным участком принадлежит ответчику как собственнику данного земельного участка, из чего следует, что негаторный иск администрации не доступен.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорных объектов.

Поскольку истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием земель поселения, для надлежащего осуществления своих обязанностей, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав.

С иском истец обратился в суд 25.06.2018, следовательно, истец пропустил срок исковой давности для защиты своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Шепель