Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А83-3632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3632/2020
26 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910234511852) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316910200156453) о признании договора аренды недействительным,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 25.11.2019;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании заключенного между ними договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017 недействительным.

Определением суда от 20.04.2020 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 1806/20/80022-ИП возбужденного в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-7010/2019, до разрешения спора по существу, отказано.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017. По утверждению истца размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 15 000 рублей, срок действия договора до 01.11.2018. По окончанию срока аренды помещения были возвращены ответчику. Однако в марте 2019 года ИП ФИО3 выставила претензию о взыскании задолженности по арендной плате исходя из ежемесячного её размера 42 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, оставленным без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу № А83-7010/2019, исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды удовлетворены в полном объёме. Однако по утверждению истца, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 с установленной ежемесячной арендной платой в размере 42 000 рублей, ИП ФИО2 не подписывался, ввиду чего по нему не могут возникать права и обязанности в предусмотренном законом порядке.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку в исковом заявлении ИП ФИО2 ссылается на обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения судами в рамках дела № А83-7010/2019. Так судами был установлен факт заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения общей площадью 36,4 кв.м, сумма ежемесячной арендной платы по договору 42 000 рублей. Кроме того, ответчик пояснила, что истец вводит суд в заблуждение ссылками на заключение между сторонами двух договоров аренды, в одном из которых сумма ежемесячной арендной платы указана в размере 15 000 рублей, что сделано специально для минимизации налогов. Однако, между сторонами 01.03.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 9,3 кв.м, в связи с чем арендная плата была установлена в размере 15 000 рублей. В дальнейшем, поскольку истцу потребовалось помещение большей площадью между сторонами заключен новый договор аренды, в котором ошибочно указан размер арендной платы в сумме 15 000 рублей, с целью исправления данной ошибки стороны переподписали договор аренды с указанием размера арендной платы 42 000 рублей (л.д. 62-66).

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, однако в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя (л.д. 83).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленного истцом в материалы дела договора аренды нежилого помещения, заключенного 01.12.2017 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), Арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение торгового павильона общей площадью 36,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, во временное платное владение и пользование Арендатору, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (далее – договор, л.д. 31-32).

Объект передается для коммерческого использования (предпринимательства) с момента подписания договора сроком до 01.11.2018 (пункт 1.3, 4.1 договора).

Арендодатель после заключения договора передает Арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому Арендодателем и Арендатором (пункт 2.1 договора).

Приему-передаче подлежит установленное и находящееся в нем имущество (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, представленного истцом (л.д. 32) размер арендной платы за предоставленное ему по договору помещение составляет 15 000 рублей за один месяц аренды. Ставка арендной платы включает плату за пользование частью земельного участка, которая занята зданием, в котором расположено помещение, и необходима для его использования.

В то же время ответчиком вместе с отзывом к материалам дела приобщен аналогичный договор аренды от 01.12.2017 нежилого помещения – торгового павильона общей площадью 36,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 67-70). В пункте 5.1 договора, представленного ответчиком арендная плата установлена в размере 42 000 рублей (л.д. 69).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, из суммы, указанной в 5.1 договора, путем перечисления Арендатором на расчетные счета Арендодателя денежных средств.

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2017 истец передала, а ответчик приняла во временное платное пользование нежилое помещение торгового павильона (л.д. 33).

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 11.03.2019 в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с нарушением обязательств по договору, согласно которой ввиду образовавшейся задолженности истец просила погасить задолженность по ежемесячным платежам по договору в сумме 258 000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 204,56 рублей, пени в размере 8 498,95 рублей и подписать акт сверки взаимных расчетов (л.д. 34-35).

В дальнейшем решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А83-7010/2019 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма задолженности по арендной плате исходя из её ежемесячного размера в 42 000 рублей (л.д. 36-42). В указанных судебных актах дана оценка спорному договору аренды, в частности и размеру арендой платы, а также всем доводам ИП ФИО2

Однако, истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017 им не подписывался, в связи с чем он является недействительным и никакие права и обязанности по нему не могут возникать.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Основанием для обращения истца в суд послужило заключение сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017, по условиям которого, по мнению истца, размер арендной платы составляет 15 000 рублей, а по мнению ответчика – 42 000 рублей. Истец ссылается на тот факт, что спорный договор им не подписывался, в связи с чем договор является недействительным.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А83-7010/2019 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма задолженности по арендной плате исходя из её размера в сумме 42 000 рублей. В указанных судебных актах дана оценка спорному договору аренды, в частности и размеру арендой платы, а также всем доводам ИП ФИО2

В частности в постановлении суда апелляционной инстанции отклонен довод ИП ФИО2 о заключении двух договоров аренды от 01.12.2017 (согласно первому договору арендная плата составляла 42 000 рублей в месяц, согласно второму – 15 000 рублей) с целью минимизации налогов истца с арендной платы и в связи с этим о необходимости исходить при расчете задолженности из размера арендной платы в сумме 15 000 рублей, исходя из следующего.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2017, подписан обеими сторонами, объект аренды передан Арендатору и использовался им по цене, согласованной сторонами.

Кроме того, ИП ФИО2 в своих доводах не отрицала подписание договора, представленного истцом, что в свою очередь свидетельствует о принятии обязательств, предусмотренных данным договором.

ИП ФИО3, в подтверждение обоснованности согласованного сторонами размера арендной платы, представлен отчёт №3-С/01-2017 от 01.02.2016 об определении величины рыночной стоимости права пользования объектом аренды – нежилыми зданиями (зданиями бывших железнодорожных касс), расположенными по адресу: <...>. В то же время ИП ФИО2 установленный данным отчетом размер арендной платы не опровергла и, в свою очередь, каких-либо доказательств в подтверждение размера платы за аренду помещения в сумме 15 000 рублей не представила.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того истец по данному делу был не лишен возможности в ходе рассмотрения судами дела № А83-7010/2019 сослаться на неподписание им спорного договора аренды, однако таким правом не воспользовался.

Учитывая состоявшиеся судебные акты по делу № А83-7010/2019, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 недействительным.

Также не подлежит удовлетворению и заявление истца о назначении почерковедческой экспертизы (л.д. 85-86), поскольку в постановлении апелляционной инстанции установлен факт подписания ИП ФИО2 спорного договора аренды, которое предпринимателем не отрицалось.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро