Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-56587/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56587/18
20 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОНТУР- А" к АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о признании права

третье лицо: Минстрой МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Признать право собственности ООО "КОНТУР- А" на  самовольную постройку  - здание,  магазин промтоварный, общей площадью 288,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:85.

ООО "КОНТУР- А" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о признании права собственности на самовольное строение - здание,  магазин промтоварный, общей площадью 288,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:85.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица не явились, уведомлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ .

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок  с кадастровым номером 50:22:0110206:85, площадью 183 кв. м., расположенный по адресу: <...>, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: магазины.

На указанном земельном участке расположено здание магазина, площадью 79,5 кв.м.(инв№15128), которое также принадлежит истцу на праве собственности.

В отсутствие соответствующего  разрешения истец  за счет собственных средств произвел реконструкцию задания.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения  на строительство, однако в выдаче  разрешения Министерством  строительного комплекса МО было отказано.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке не может ввести объект недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку реконструкция объекта недвижимого имущества произведена без соответствующего разрешения госоргана, оно отвечает признакам самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК  РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

На основании п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По ходатайству истца была проведена судебная  экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "Центр Экспертизы и Оценки" следует, что здание строение соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам,  задние пригодно к длительной эксплуатации и не создает при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан…

Иные доказательства также подтверждают факт расположения здания  в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110206:85.

Учитывая, факт принадлежности истцу земельного участка, на котором расположен возведенный объект, а также то, что здание на указанном земельном участке не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО "КОНТУР- А" на  самовольную постройку  - здание,  магазин промтоварный, общей площадью 288,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110206:85.

Решение может быть обжаловано.


Судья                                                        М.Ю. Бондарев