Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А03-14017/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14017/2021
25 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 710 089, 37 руб. долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2021, 531 953,63 руб. пени за период с 30.11.2020 по 10.11.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 656015, г.Барнаул, а/я 808,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО4, пот доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул о взыскании 865 533 руб. 17 коп., из них: 517 308 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 137-з от 16.07.2007, 348 285 руб. 04 коп. пени за период с 30.11.2020 по 11.08.2021.

Требования истца со ссылками на статьи 309, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 22, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с приостановлением производства по делу, а также для представления сторонами позиции по делу.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ поступило уточное исковое заявление с требованиями о взыскании 386 119 руб. 71 коп., из них: 372 989 руб. 78 коп. долга за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, 13 129 руб. 93 коп. пени за период с 01.01.2022 по 27.04.2022.

Также от истца в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ поступило уточное исковое заявление с требованиями о взыскании 704 189 руб. 70 коп., в том числе: 662 161 руб. 64 коп. долга за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, 42 028 руб. 06 коп. пени за период с 01.07.2021 по 12.05.2022.

В судебном заседании истец просил принять к производству уточненные требования о взыскании с ответчика 704 189 руб. 70 коп., в том числе: 662 161 руб. 64 коп. долга за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, 42 028 руб. 06 коп. пени за период с 01.07.2021 по 12.05.2022.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к производству уточненное исковое заявление.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не возражал против расчета цены иска. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Сумму долга не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.07.2007 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ответчиком заключен договор аренды №137-з земельного участка (далее - договор), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:63:030425:12, площадью 9062 кв.м. (далее - земельный участок), для строительства многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг.

15.03.2013 между указанными выше лицами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды установлен с 24.07.2007 по 25.07.2013.

Дополнительным соглашением от 15.10.2015 срок аренды установлен с 24.07.2007 по 09.06.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата по договору исчисляется с 16.07.2007 и вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231.

В соответствии с Порядком - размер годовой арендной платы, рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с.. действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м;

S - площадь земельного участка, кв.м;

К-дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в соответствии с расчетом, произведенным истом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком с 20.05.2021 по 31.03.2022 составляет 662 161 руб. 64 коп.

Направленное истцом ответчику требование № ПИ5992/01-17/3 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 N 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

Судом установлено, что 28.04.2021 через систему «Мой Арбитр» ФИО5 направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Новосибирск (далее – ООО «Алтпромснаб») в связи с наличием задолженности в размере 2 475 540 руб. (дело № А45-11584/2021).

Определением от 28.07.2021 Арбитражный суд Новосибирской области применил при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Алтпромснаб» правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Привлек к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 дело № А45-11584/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтпромснаб» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением от 17.09.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменений определение от 28.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11584/2021, апелляционные жалобы ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» – без удовлетворения.

27.09.2021 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алтпромснаб» поступило в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2021 принято к производству заявление ФИО5, г.Барнаул (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.03.2022 по делу № А03-14195/2021 в отношении ООО «Алтпромснаб» введена процедура наблюдения сроком до 10 августа 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли, возникших за период с 20.05.2021 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Поскольку ответчиком не оспаривается задолженность по аренде земельного участка в размере 662 161 руб. 64 коп. за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании долга по договору в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 42 028 руб. 06 коп. за период с 01.07.2021 по 12.05.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Суд с учетом того, что в период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 неустойка не начисляется с 01.04.2022, то суд считает необходимым пересчитать ответчику неустойку за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

В связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на сумму 26 202 руб. 29 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требований по взысканию пени суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул 662 161 руб. 64 коп. долга по арендной плате за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, 26 202 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», г. Барнаул 18 767 руб. 28 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова