Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А64-7096/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-7096/2021

«10» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «10» февраля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3587/2021 по заявлению акционерного общества (АО) «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Главному управлению МЧС России по Тамбовской области, управлению надзорной деятельности и профилактической работы, г. Тамбов

третье лицо: Администрация Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, с. Селезни, Тамбовский район, Тамбовская область

о признании незаконным предостережения № 26 от 03.06.2021г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2020г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.04.2021г.;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тамбовской области, управлению надзорной деятельности и профилактической работы (далее – ГУ МЧС, административный орган) о признании незаконным предостережения № 26 от 03.06.2021г.

Определением от 01.09.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7096/2021.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

После объявления перерыва позиция сторон по делу не изменилась.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021г. на основании Задания на проведение планового рейдового осмотра от 02.06.2021г. № 43 сотрудниками ГУ МЧС в присутствии главы Администрации Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области произведен плановый (рейдовый) осмотр трубы газопровода, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 2 (географические координаты 52.813687, 41.233301).

В процессе проведения рейдового осмотра установлено следующее:

Обследуемая труба является собственностью АО «Газпром газораспределение Тамбов». Названная труба, проходящая в местах пересечения с автодорогами, в нарушения пункта 4.27 Строительных норм и правил СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.12.1980г. № 213 (далее – СниП II-89-80) расположены ниже 5 метров от верха покрытия проезжей части, что является нарушением пункта 71 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 (не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезды пожарной техники, либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленными требованиями пожарной безопасности).

Также, сотрудниками ГУ МЧС в присутствии главы Администрации Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области произведен плановый (рейдовый) осмотр трубы газопровода, расположенного по адресу: <...> вблизи дома № 4 (географические координаты 52.813350, 41.232446), в результате которого установлено:

Газопроводная труба, находящаяся в собственности АО «Газпром газораспределение Тамбов» и проходящая в местах пересечения с автодорогами, в нарушения пункта 4.27 Строительных норм и правил СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.12.1980г. № 213 (далее – СниП II-89-80) расположены ниже 5 метров от верха покрытия проезжей части, что является нарушением пункта 71 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 (не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, исключающими или ограничивающими проезды пожарной техники, либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленными требованиями пожарной безопасности).

По результатам проведенного осмотра составлен Акт от 03.06.2021г. № 43, к которому приложены также План-Схема, фототаблица.

В связи с тем, что собственником газопровода является АО «Газпром газораспределение Тамбов», Обществу 03.06.2021г. выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Полагая, предостережение административного органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что согласно проектной документации на газопровод от 2006г. в местах, указанных в предостережении, никаких арок не предусмотрено, а такой объект транспортной инфраструктуры как дорога отсутствует. Участки грунтовой дороги, с географическими координатами 52.813687, 41.233301, 52.813350, 41.232446 отнесены к категории земель населенных пунктов под дорогами только 04.04.2014г.

Помимо этого полагает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность относится к вопросам местного значения.

В связи с этим публичная обязанность по осуществлению дорожной деятельности не может быть возложена на заявителя. При этом полагает, что пункт 71 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479, на заявителя не распространяется, поскольку Общество не является правообладателями земельных участков, а на момент строительства газопровода действовали иные правила пожарной безопасности.

ГУ МЧС требования заявителя не признало, считает оспариваемое предостережение законным и обоснованным.

Глава Администрация Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в своем письменном отзыве указала, что трубы газопровода создают опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку газопровод мешает проезду автотранспорта специальных служб (машинам скорой медицинской помощи, пожарной техники).

При этом 26.05.2016г. в селе произошел пожар, который лишил крова несовершеннолетнего ребенка и его матери в связи с отсутствием из-за трубопровода доступа к водоему, находящемуся в 200 метрах от пожара. Машины заправлялись водой за 1,5 км., что привело к полному выгоранию дома.

Кроме этого, в Администрацию Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области постоянно обращаются граждане с просьбой осуществить помощь в обустройстве соответствующей требованиям законодательства арки, поскольку существующая не позволяет доставить сено, дрова, уголь, стройматериалы до домов. Неоднократные обращения Администрации Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в АО «Газпром газораспределение Тамбов» действий не возымели.

Глава Администрацию Челнавского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области также указала, что вопрос надлежащего обустройства трубы привел к большому общественному резонансу. Сюжет о газопроводе был показан на телеканале «Тамбов».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение, или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.

Поскольку оспариваемое предостережение носит властно-распорядительный характер, содержит требования, исполнение которых связано с несением заявителем бремени дополнительных расходов, связанных с обустройством газопровода, а неисполнение предостережения может повлечь административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что поданное АО «Газпром газораспределение Тамбов» заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом, определяющим общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирующим в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями является Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности).

Под пожарной безопасностью названный закон понимает состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 5 Закона о пожарной безопасности составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государств является Государственная противопожарная служба.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005г. № 385 (далее – Положение № 285) Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы осуществляет свою деятельность, в том числе, через структурные подразделения территориальных органов МЧС России (подпункт 2 пункта 3 Положения № 385).

К основным задачам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы также относится организация и осуществление государственного пожарного надзора на территории Российской Федерации, за исключением объектов, государственный пожарный надзор на которых отнесен в соответствии с законодательством Российской Федерации к компетенции иных государственных органов (подпункт 1 пункта 5 Положения № 385).

Одной из основных функции, осуществляемой Федеральной противопожарной службой Государственной противопожарной службы является контроль за исполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями федеральных законов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности (подпункт 3 пункта 6 Положения № 385).

В соответствии с пунктами 30 и 31 «Положения о федеральном государственном пожарном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012г. № 290 одним из видов плановых (внеплановых) контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых должностными лицами государственного пожарного надзора, является рейдовый осмотр.

Пунктом 115 «Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исполнения функций по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.206г. № 644 (действовавшего на дату вынесения оспариваемого предостережения) установлено, что при наличии у органа государственного пожарного надзора (ГПН) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов власти, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что такие нарушения причинили вред жизни, здоровью людей, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлекли возникновение пожара, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо создали непосредственную угрозу указанных последствий, и если орган власти, организация и гражданин ранее не привлекались к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, орган ГПН объявляют такому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают ему принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности, с уведомлением об этом в установленном в таком предостережении срок, органа ГПН.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие требования пожарной безопасности, нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы по пожарной безопасности, их предусматривающие, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) органа власти, организации и гражданина могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Аналогичными полномочиями ГУ МЧС наделено также положениями статей 8.2, 83, 13.2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Таким образом, рейдовое мероприятие проведено, и оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным на то органом. При этом предостережение содержит все необходимые сведения.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 (далее – Правила № 1479).

Абзацем 3 пункта 71 Правил № 1479 установлено, что не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Как следует из пояснительной записки к проектной документации на строительство газопровода низкого давления в с. Селезни (л.д. 90) надземный газопровод следует проложить из стальных труб ГОСТ 10705-80*, ГОСТ 10704-91* на опорах.

Высоту опор принять Н=2.5 метра, в местах проезда высоту принять опор принять Н=3.5 метра. В местах пересечения с грунтовыми автодорогами высоту опор принять Н=5.0.

Из представленного в материалы дела уменьшенного проекта на строительство газопровода низкого давления в с. Селезни следует, что его настоящее фактическое расположение (отмечено на проекте оранжевым цветом) не соответствует расположению, которое проектировалось изначально.

При этом запроектированные так называемые «арки» (отмечены на проекте как hon=5.0 м.) отсутствуют.

Таким образом, в местах пересечения трубопровода с грунтовыми автодорогами высота опор, принятая как Н=5.0 метра, не была обеспечена.

Согласно имеющемуся в деле Решению Челнавского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 23.04.2006г. № 48 в реестр муниципальной собственности Челнавского сельского совета внесена дорога грунтовая по ул. Полевая протяженностью 1,7 км., которую, как следует из материалов проверки, пресекает газопровод низкого давления.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода заявителя о том, что такой объект транспортной инфраструктуры как дорога отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами газопровод низкого давления размещен в нарушение пункта 71 Правил № 1479 и не соответствует пункту 1 части 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 76-77) спорный газопровод низкого давления находится в собственности АО «Газпром газораспределение Тамбов», что последним не отрицается.

Соответственно, оспариваемое предостережение выдано надлежащему лицу для исполнения им требований пункта 71 Правил № 1479 и пункта 1 части 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ, и не нарушает его прав и законных интересов.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оспариваемым предостережением публичная обязанность по осуществлению дорожной деятельности возложена на заявителя не соответствует действительности, поскольку названное предостережение направлено на обеспечение требований пожарной безопасности со стороны собственника имущества, которое таким требованием не соответствует.

Вывод заявителя о не распространении на него требований пункта 71 Правил № 1479 основан на неверном толковании названных Правил.

Так в соответствии с пунктом 1 Правил № 1479 настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. То есть Правила № 1479 распространяются на объекты защиты любой формы собственности.

Требования пункта 71 Правил № 1479, касающиеся правообладателей земельных участков изложены в абзаце первом. Абзац третий пункта 71 Правил № 1479 коррелируется с пунктом 1 Правил и обязателен к выполнению организациями всех форм собственности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о признании незаконным предостережения Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тамбовскому району Тамбовской области Главного управления МЧС России по Тамбовской области № 26 от 03.06.2021г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



Судья М.А. Плахотников