Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-187578/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 187578/23-76-1340
г. Москва
18 января 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ДИГ-АГРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о расторжении договора лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г., об изъятии у ООО "ДИГАГРО" и передать АО "Дойче Финанс Восток" предмет лизинга по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в месте его нахождения, а именно: Полуприцеп FLIEGL VARIO/ULW 30 TANDEM (Тип машины: Полуприцеп тракторный; Марка, модель, коммерческое наименование машины: FLIEGL, VARIO / UL W 30 TANDEM; Паспорт самоходной машины: RU ТК 028418, выдан 06.06.2018 г. Алтайская таможня; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VTN или PIN): F58491; Год производства машины: 2018; Тип двигателя (двигателей): отсутствует; Модель, номер двигатель (двигателей): отсутствует, отсутствует; Рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: отсутствует; Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): отсутствует; Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ; Цвет машины: СВЕТЛОЗЕЛЕНЫЙ; Максимальная техническая допустимая масса, кг: 20 000; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; Габаритные размеры, мм: 8655x2550x3560; Организация-изготовитель, страна изготовления: FLIEGL AGRARTECHNIK GMBH (Германия)), в комплектации указанной в Спецификация №1 к Контракту №20/4928/1 /С/18/7 от 08.06.2018 г.; о взыскании задолженности по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 г. в размере 116 618 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленная за период с 11 июня 2019 года по 09 августа 2023 года за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июня 2019 года по июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г. в размере 240 568 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.05.2023г. №1530;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДИГ-АГРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении договора лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г., об изъятии у ООО "ДИГАГРО" и передать АО "Дойче Финанс Восток" предмет лизинга по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в месте его нахождения, а именно: Полуприцеп FLIEGL VARIO/ULW 30 TANDEM (Тип машины: Полуприцеп тракторный; Марка, модель, коммерческое наименование машины: FLIEGL, VARIO / UL W 30 TANDEM; Паспорт самоходной машины: RU ТК 028418, выдан 06.06.2018 г. Алтайская таможня; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VTN или PIN): F58491; Год производства машины: 2018; Тип двигателя (двигателей): отсутствует; Модель, номер двигатель (двигателей): отсутствует, отсутствует; Рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: отсутствует; Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): отсутствует; Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ; Цвет машины: СВЕТЛОЗЕЛЕНЫЙ; Максимальная техническая допустимая масса, кг: 20 000; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; Габаритные размеры, мм: 8655x2550x3560; Организацияизготовитель, страна изготовления: FLIEGL AGRARTECHNIK GMBH (Германия)), в комплектации указанной в Спецификация №1 к Контракту №20/4928/1 /С/18/7 от 08.06.2018 г.; о взыскании задолженности по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 г. в размере 116 618 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленная за период с 11 июня 2019 года по 09 августа 2023 года за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июня 2019 года по июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г. в размере 240 568 руб. 45 коп.

Определением от 04.09.2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв, доказательство погашения основного долга, ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, пояснения на отзыв, в связи с чем определением суда от 17 октября 2023 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 11 января 2024 г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 г. между АО "Дойче Финанс Восток" (АО "Дойче Лизинг Восток") в качестве Лизингодателя, и ООО "ДИГ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве Лизингополучателя, был заключен договор лизинга №20/4928/1/А/18/7 ("Договор лизинга").

В соответствии с условиями договора лизинга, неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие условия договора лизинга /редакция от 19.11.2015 г./ к договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г. ("Общие условия" или "Общие условия Договора лизинга").

Во исполнение договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО "Дойче Финанс Восток" и Фирмой ООО "Бауэр" был заключен контракт №20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 г. ("Контракт"), в соответствии с условиями которого, по заказу и на основании указаний ООО "ДИГ-АГРО" АО "Дойче Финанс Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "ДИГ-АГРО" следующее имущество:

Полуприцеп FLIEGL VARIO/ULW 30 TANDEM (Тип машины: Полуприцеп тракторный; Марка, модель, коммерческое наименование машины: FLIEGL, VARIO / UL W 30 TANDEM; Паспорт самоходной машины: RU ТК 028418, выдан 06.06.2018 г. Алтайская таможня; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): F58491; Год производства машины: 2018; Тип двигателя (двигателей): отсутствует; Модель, номер двигатель (двигателей): отсутствует, отсутствует; рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: отсутствует; Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): отсутствует; Вид движителя: КОЛЕСНЫЙ; Цвет машины: СВЕТЛО-ЗЕЛЕНЫЙ; Максимальная техническая допустимая масса, кг: 20 000; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; Габаритные размеры, мм: 8655x2550x3560; Организация-изготовитель, страна изготовления: FLIEGL AGRARTECHNIK GMBH (Германия)) (Предмет лизинга по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г., Спецификация №1 к Контракту №20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 г.)

Обязанности по поставке и передаче в лизинг определенного в Контракте и Договоре лизинга Предмета лизинга были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: Счет на оплату ООО "БАУЭР" №960 от 25.06.2018 г. на сумму 23 765,00 Евро (Авансовый платеж 49% за Полуприцеп VARIO/ULW 30/Tandem по контракту №20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 г.); платежное поручение АО "Дойче Финанс Восток" №1615 от 25.06.2018 года в размере 1 752 067,50 рублей; (предоплата по контракту N 20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 г, согл. счету N 960 от 25.06.2018 г, за полуприцеп. Сумма 1752067-50 В т.ч. НДС (18%) 267264-53); Счет на оплату ООО "БАУЭР" №1006 от 27.06.2018 г. на сумму 24 735,00 Евро (окончательный платеж 51% за полуприцеп VARIO/ULW 30/Tandem по контракту №20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 г.); платежное поручение АО "Дойче Финанс Восток" №1650 от 29.06.2018 года в размере 1 807 841,57 рублей; (оплата по контракту N 20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 г, согл. счету N 1006 от 27.06.2018 г, за полуприцеп. Сумма 1807841-57 В т.ч. НДС (18%) 275772-44); протокол сдачи-приемки предмета лизинга от 25.06.2018 года, приложение №2 к контракту №20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 года (спецификация №1); протокол осмотра и предварительной проверки Предмета лизинга от 25.06.2018 года, приложение №3 к контракту №20/4928/1/С/18/7 от 08.06.2018 года (спецификация №1); товарная накладная №879 от 25.06.2018 года; счет-фактура №879 от 25.06.2018 года; акт передачи в лизинг предмета лизинга от 25.06.2018 года, приложение №6 к договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года (Спецификация №1).

25 июня 2018 года предмет лизинга был передан АО "Дойче Финанс Восток" в лизинг ООО "ДИГ-АГРО" на срок 60 (Шестьдесят) месяцев (акт передачи в лизинг предмета лизинга от 25 июня 2018 г., приложение №6 к договору лизинга).

Таким образом, АО "Дойче Финанс Восток" полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору лизинга по передаче ООО "ДИГ-АГРО" в лизинг предмета лизинга.

Лизингополучатель, в свою очередь, за предоставленное право пользования предметом лизинга принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга и приведенные в Графике платежей от 17 июля 2018 года, являющемся Приложением №3 к Договору лизинга (далее по тексту - "График платежей").

Порядок расчета подлежащих оплате ООО "ДИГ-АГРО" по заключенному Договору лизинга сумм первоначального лизингового платежа, лизинговых платежей, дополнительных лизинговых платежей, дополнительных компенсационных лизинговых платежей и дополнительных специальных лизинговых платежей, а также порядок определения дат оплаты, установлены в пунктах 3.2. - 3.12. Общих условий, а также в Графике платежей.

Порядок определения даты оплаты первого лизингового платежа содержится в пункте 3.8. Общих условий Договоров лизинга: "Первый ежемесячный лизинговый платеж подлежит оплате в первом календарном месяце, следующем за месяцем, на который приходится Дата начала лизинга. Следующие ежемесячные лизинговые платежи оплачиваются соответственно".

Порядок определения даты оплаты очередного лизингового платежа содержится в пункте 3.7. Общих условий Договора лизинга: "Лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить Первоначальный лизинговый платеж, а также осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные Договором и приведенные в Графике платежей. Лизинговые платежи определяются в Валюте Договора. Оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях РФ за 2 (два) рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в Российской Федерации и Германии.

Согласно пункту 3.13. Общих условий оплата Дополнительных компенсационных лизинговых платежей производится в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления счета Лизингодателем.

В Единый государственный реестр юридических лиц 23 мая 2023 года внесены сведения о смене наименования лизингодателя, являющегося заявителем по настоящему заявлению и с 23 мая 2023 года действуют следующие наименования компании: полное фирменное наименование: Акционерное общество "Дойче Финанс Восток"; сокращенное фирменное наименование: АО "Дойче Финанс Восток".

ООО "ДИГ-АГРО" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей, допуская существенные просрочки в оплате лизинговых платежей и полностью прекратило исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга с апреля 2023 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По состоянию на 09 августа 2023 года задолженность ООО "ДИГ-АГРО" перед АО "Дойче Финанс Восток" по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года за апрель, май, июнь 2023 года составляет сумму в размере 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/10©) рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение ООО "ДИГ-АГРО" обязанности по внесению платежей предусмотрена, в том числе, следующая ответственность:

Пунктом 3.18. Общих условий предусмотрено право АО "Дойче Финанс Восток" при неисполнении ООО "ДИГ-АГРО" любого из платежей в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 09 августа 2023 г. задолженность ООО "ДИГ-АГРО" перед АО "Дойче Финанс Восток" по оплате неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленной за период с 11 июня 2019 года по 09 августа 2023 года за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июня 2019 года по июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г. составляет сумму в размере 24© 568,45 (Двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь и 45/100) рублей.

Таким образом, по состоянию на 09 августа 2023 года общая задолженность ООО "ДИГ-АГРО" по оплате лизинговых платежей и неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумму в размере 357 186,48 (триста пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть и 48/100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по другим основаниям, установленным договором - часть 2 статьи 619 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с условиями пункта 9.2. Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга или обратиться в суд с требованием о расторжении договора лизинга в судебном порядке при наступлении одного из следующих обстоятельств: пп. "Г" п. 9.2. Общих условий: "задержка оплаты лизингополучателем подряд двух лизинговых или иных платежей (в том числе неполная оплата лизингополучателем подряд двух лизинговых и иных платежей) по любому договору лизинга, неотъемлемой частью которого являются настоящие общие условия, а также и по любым договорам лизинга, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем, на которые действия настоящих общих условий не распространяются"; пп. "Д" п. 9.2. общих условий: "задержка оплаты лизингополучателем одного лизингового платежа (в том числе неполная оплата лизингополучателем одного лизингового платежа) на срок более 2 (двух) месяцев по любому договору лизинга, неотъемлемой частью которого являются настоящие общие условия, а также и по любым договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, на которые действия настоящих общих условий не распространяется".

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором.

По состоянию на дату искового заявления имеются следующие основания расторжения договора лизинга предусмотренные пп. "Г" и "Д" п. 9.2. общих условий договора лизинга: ООО "ДИГ-АГРО" допустило задержку оплаты подряд двух лизинговых или иных платежей (в том числе неполная оплата лизингополучателем подряд двух лизинговых и иных платежей) по договору лизинга №20/4928/1 /А/18/7 от 08.06.2018 года, а именно: лизинговые платежи за апрель, май и июнь 2023 на общую сумму в размере 357 186,48 (Триста пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть и 48/100) рублей.

ООО "ДИГ-АГРО" допущена задержка оплаты (в том числе неполная оплата лизингополучателем одного лизингового платежа) лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года на срок более 2 (двух) месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором.

06 июля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 05 июля 2023 года (Досудебная претензия) с предложением в добровольном порядке в течение 10 (десяти) календарных дней со дня её получения: расторгнуть договор лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года и оформить все документы, необходимые для расторжения указанного договора; выплатить АО "Дойче Финанс Восток" задолженность по лизинговым платежам и неустойке по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере 651 057,77 (шестьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят семь и 77/100) рублей, в том числе: 426 368,90 (четыреста двадцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь и 90/100) рублей -задолженность по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года; 224 688,87 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь и 87/100) рублей - неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленная за период с 11 июня 2019 года по 05 июля 2023 года за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июня 2019 года по июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года; возвратить АО "Дойче Лизинг Восток" предмет лизинга по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года по адресу: 143051, <...>.

Досудебная претензия направлена истцом по адресу юридического лица ответчика, а именно: 363500, Республика Северная Осетия - Алания, <...> (адрес, который содержится в сведениях, размещенных в ЕГРЮЛ, а также на странице официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет по адресу https://egrul.nalog.ru/index.html и в Договоре лизинга).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №12525278066664, Досудебная претензия от 05 июля 2023 года направленная по адресу: 363500, Республика Северная Осетия - Алания, <...>, прибыла в место вручения - 12 июля 2023 года, однако по состоянию на 09 августа 2023 года не была получена ответчиком и почтовое отправление направлено отправителю по обратному адресу истца, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а юридическое лицо исходя из положений статьи 54 Гражданского кодекса РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Досудебная претензия была направлена ответчику по адресу местонахождения (применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем ответчик знал или должен был знать о поступлении в его адрес досудебной претензии от 05 июля 2023 года и имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, досудебная претензия считается полученной Ответчиком в дату, когда оно было прибыло по адресу место нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 12 июля 2023 года.

Исходя из вышеизложенного, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о требованиях и претензиях в целях соблюдения предусмотренного договором лизинга досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, а также в целях соблюдения требований п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 4 статьи 17 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с условиями пункта 10.3. Общих условий Договора лизинга, в случае просрочки Лизингополучателем исполнения обязательств по оплате лизинговых и иных платежей Лизингодатель вправе уведомить лизингополучателя о необходимости возврата Предмета лизинга, в том числе и до прекращения действия договора лизинга, при этом, вне зависимости от того, действует или прекращен договор лизинга, лизингополучатель обязан прекратить использование предмета лизинга и в течение десяти рабочих дней с момента направления лизингодателем лизингополучателю уведомления (или в течение иного срока, указанного в уведомлении) осуществить действия по возврату предмета лизинга.

В соответствии с условиями пункта 9.4. общих условий договора лизинга, в течение десяти рабочих дней с момента направления лизингодателем лизингополучателю уведомления, предусмотренного п. 10.3. общих условий лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю в соответствии с требованиями п. 10.2. общих условий договора лизинга.

В соответствии с условиями пункта 10.2. общих условий договора лизинга: "При возврате предмета лизинга лизингополучатель за свой счет и риск демонтирует и упаковывает предмет лизинга и, в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального или обусловленного договором износа, возвращает его по указанному лизингодателем адресу со всеми принадлежностями и документами, прилагавшимися к предмету лизинга по условиям контракта (п. 3.1. общих условий).

Если лизингодатель в уведомлении о возврате предмета лизинга не указывает адрес доставки, то лизингополучатель должен доставить его по месту нахождения лизингодателя.

При этом, лизингодатель не менее чем за 7 календарных дней письменно уведомляет лизингополучателя о конкретной дате или периоде времени, в течение которых лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю.

Лизингодатель также может принять решение о том, что демонтаж, упаковку и транспортировку предмета лизинга осуществляет определенное лизингодателем третье лицо.

В указанном случае лизингополучатель уведомляет лизингодателя о дате вывоза предмета лизинга не менее, чем за 2 календарных дня до указанной даты. В этом случае Лизингополучатель обязан предоставить третьему лицу беспрепятственный доступ для демонтажа, упаковки и вывоза предмета лизинга, оплатить вышеуказанные работы, стоимость транспортировки и страховки предмета лизинга до места назначения, а также иные возможные расходы".

В полном соответствии с пунктами 9.4. и 10.3. общих условий, истец в досудебной претензии от 05 июля 2023 года предложил ответчику осуществить возврат Предмет лизинга не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня её получения, доставив его по адресу: 143051, <...>.

По состоянию дату настоящего искового заявления предмет лизинга не возвращен истцу, ответчик не исполнил обязанность по возврату предмета лизинга, установленную законом и договором лизинга, порядок возврата имущества с истцом не согласовал.

Таким образом, по состоянию на дату настоящего искового заявления предмет лизинга лизингодателю не возвращен.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-187578/23-76-1340 по иску АО "Дойче Финанс Восток" к ООО "ДИГ-АГРО" о расторжении договора лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, изъятии предмета лизинга, взыскании с ООО "ДИГ-АГРО" в пользу АО "Дойче Финанс Восток": 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей - задолженность по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года; 240 568,45 (двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят восемь и 45/100) рублей - неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленная за период с 11 июня 2019 года по 09 августа 2023 года за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июня 2019 года по июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года; 22 144,00 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 г. по 09.08.2020 г., ошибочен, исходя из следующего:

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленную за период с 11 июня 2019 года по 09 августа 2023 года за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июня 2019 года по июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года.

Ответчик указал о пропуске истцом исковой давности по части требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 г. по 09.08.2020 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.7 общих условий договоров лизинга лизингополучатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить первоначальный лизинговый платеж, а также осуществлять ежемесячные лизинговые платежи, предусмотренные Договором и приведенные в графике платежей.

Лизинговые платежи определяются в Валюте Договора. Оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях РФ за 2 (два) рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в Российской Федерации.

Срок оплаты лизингового платежа за июль 2020 года наступил 08.07.2020 года, срок оплаты за август 2020 года наступил 10.08.2020 года.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне лизингополучателя возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -постановление №43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ПК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ договором лизинга до предъявления к ответчику иска истец 06.07.2023 г. направил ему претензию, которая осталась без ответа.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июля 2020 года по июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, начисленная за период с 09.07.2020 года по 11.09.2023 августа 2023 года в размере 234 572,29 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет неустойки без учета периодов моратория на ее начисление и это является основанием отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, несостоятельный и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, исходя из следующего:

В соответствии с подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от26 октября 2002 года№127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по правилам моратория не подлежит начислению неустойка на задолженность, возникшую до 06.04.2020 г., задолженность, возникшая после 06.04.2020 г., по смыслу Закона о банкротстве является текущей, следовательно, мораторий не предусматривает освобождение от уплаты неустойки, начисленной на такую задолженность, что прямо указано в п. 10 Обзора от 30.04.2020 г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших причиной введения моратория вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные бухгалтерских балансов Ответчика за 2020 год, за 2021 год и за 2022 год свидетельствуют о том, что Ответчик имел денежные средства для оплаты лизинговых платежей, но намеренно допускал существенные просрочки в оплате лизинговых платежей, извлекая из них прибыль (вместо добросовестного исполнения обязательств по Договору лизинга).

В частности, в соответствии с данными бухгалтерских балансов ответчика за 2020 год, за 2021 год и за 2022 год: выручка ООО "ДИГ-АГР0"за 2020 год составила 127 972 000 рублей; выручка ООО "ДИГ-АГРО" за 2021 год составила 111 400 000 рублей; выручка ООО "ДИГ-АГРО" за 2022 год составила 105 172 000 рублей; поступления ООО "ДИГ-АГРО" денежных средств от продажи продукции, товаров, работ и услуг, в том числе в результате использования предмета лизинга: за 2020 год поступления составили в размере 119 747 000рублей; за 2021 год поступления составили в размере 118 136 000 рублей; за 2022 год поступления составили в размере 91 795 000 рублей.

Кроме того ответчик направил денежные средства на предоставление займов другим лицам в 2021 году на сумму 168 889 000 рублей и в 2022 году на сумму 172 031 000 рублей.

В том числе, в соответствии с данными бухгалтерских балансов (строка 1240. содержит данные объединения сведений о размещении свободного остатка денежных средств компании для кратковременного инвестирования (не более года)) с целью извлечения прибыли (примером такого вложения средств является предоставление партнерам или контрагентам займов на короткий период)) ответчик совершил "краткосрочные финансовые вложения": в 2021 году на сумму в размере 169 426 000 рублей; в 2022 году на сумму в размере 172 031 000 рублей.

Таким образом, ответчик намеренно не оплачивая лизинговые платежи и допуская длительные просрочки оплаты лизинговых платежей, направлял денежные средства в целях извлечения прибыли.

В рассматриваемом деле (с учетом уточнения исковых требований) ко взысканию заявлена неустойка рассчитанная на задолженность по лизинговым платежам срок исполнения которых наступил начиная с июля 2020 года, т.е. по обязательствам, которые возникли после ведения моратория (после 06.04.2020), которая квалифицируется как текущие платежи, в связи с чем положения о неначислении неустойки не применяются.

Просрочка оплаты лизинговых платежей носила систематический (в течение 4 лет) и длительный период (от 60 до 321 дня).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате лизинговых платежей в течение длительного периода, напротив ответчик извлекал прибыль не оплачивая лизинговые платежи.

В соответствии с разъяснениями приведенными в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено ,что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды - пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, что удовлетворение судом неустойки в заявленном размере приведет к получению АО "Дойче Финанс Восток" необоснованной выгоды.

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-0, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Ответчик в течение длительного периода допускал значительные просрочки при оплате лизинговых платежей.

Нарушения обязательства по оплате лизинговых платежей со стороны ответчика носили системный характер, период просрочки составлял от 60 до 321 дня по ежемесячным лизинговым платежам.

Размер неустойки, согласованный сторонами в п. 3.18 общих условий договора лизинга является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

По настоящему делу ответчик извлекал преимущества из своего незаконного поведения.

На момент обращения АО "Дойче Финанс Восток" в суд с исковым заявлением, Ответчик допускал просрочки в оплате лизинговых платежей более 200 дней и просрочки продолжались более 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Заключая договор лизинга, ответчик осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению, спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание использование ответчиком денежных средств для извлечения прибыли, вместо исполнения обязательств перед Истцом, длительность просрочек, неисполнение ответчиком законных требований истца, что предусмотренный в договоре процент неустойки (0,15%) не является заведомо чрезмерно высоким, отсутствие при заключении договора разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки, прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки за систематическое нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований -ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Между АО "Дойче Финанс Восток", в качестве кредитора и ООО "Энерджи" (ОГРН <***>), в качестве поручителя, был заключен договор поручительства №20/4928/2/G/23/l, в соответствии с которым ООО "Энерджи" поручилось перед АО "Дойче Финанс Восток" за исполнение обязательств ООО "ДИГ-АГРО" (должник, ответчик), принятых на себя последним в соответствии с Договором лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 г. по уплате лизинговых и иных платежей, сумм возмещения и суммы закрытия договора, а также возмещение судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

11 сентября 2023 года поручитель исполнил обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей за апрель, май, и июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере суммы 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей.

Таким образом, задолженность ООО "ДИГ-АГРО" перед АО "Дойче Финанс Восток" по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере суммы 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей оплачена поручителем.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

После оплаты поручителем задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей, отсутствуют основания расторжения договора лизинга предусмотренные пп. "Г" и "Д" п. 9.2. Общих условий договора лизинга: задержка оплаты подряд двух лизинговых или иных платежей (в том числе неполная оплата лизингополучателем подряд двух лизинговых и иных платежей) по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, а именно: лизинговые платежи за апрель, май и июнь 2023 на общую сумму в размере 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей; задержка оплаты (в том числе неполная оплата Лизингополучателем одного лизингового платежа) лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года на срок более 2 (двух) месяцев.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату судебного заседания поручителем исполнены обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере суммы 116 618,03 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей, основания для расторжения договора лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, изъятия у ответчика предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам отсутствуют и истец отказывается от исковых требований в данной части.

Вместе с тем, при после принятия к производству данного искового заявления истцом поданы возражения на отзыв ответчика, а также доказательства погашения Ответчиком основной задолженности.

Платежным поручением № 113 от 11.09.2023 г. от поручителя (ООО "Энерджи") поступила сумма в размере 116 618,08 в счет исполнения обязательства Ответчика по оплате лизинговых платежей за апрель, май, и июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года.

Таким образом, задолженность ООО "ДИГ-АГРО" перед АО "Дойче Финанс Восток" по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере суммы 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей оплачена поручителем.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По состоянию на сегодняшний день, после оплаты поручителем задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей, отсутствуют основания расторжения Договора лизинга предусмотренные пп. "Г" и "Д" п. 9.2. общих условий договора лизинга: задержка оплаты подряд двух лизинговых или иных платежей (в том числе неполная оплата Лизингополучателем подряд двух лизинговых и иных платежей) по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, а именно: лизинговые платежи за апрель, май и июнь 2023 на общую сумму в размере 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей; задержка оплаты (в том числе неполная оплата Лизингополучателем одного лизингового платежа) лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года на срок более 2 (двух) месяцев.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату судебного заседания поручителем исполнены обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере суммы 116 618,03 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей, основания для расторжения договора лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, изъятия у ответчика предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам отсутствуют и истец отказывается от исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец представляет отказ АО "Дойче Финанс Восток" от требования о взыскании с ООО "ДИГ-АГРО" суммы в размере 116 618,03 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать и 03/100) рублей - задолженность по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года по оплате лизинговых платежей за апрель, май и июнь 2023 года и просит взыскать с ООО "ДИГ-АГРО" в пользу АО "Дойче Финанс Восток" неустойку по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере 234 572,29 (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два и 29/100) рублей за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июля 2020 года по июнь 2023 года по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, начисленную за период с 09 июля 2020 года по 11 сентября 2023 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 144 рубля.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы неустойки, в части изъятия предмета лизинга исковые требования не подлежат удовлетворению с учётом отсутствия задолженности, которая перечислена ответчиком после обращения в суд .

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания суммы неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИГ-АГРО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неустойку по Договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года в размере 234 572,29 (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два и 29/100) рублей за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с июля 2020 года по июнь 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/18/7 от 08.06.2018 года, начисленную за период с 09 июля 2020 года по 11 сентября 2023 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 144 рубля.

В части взыскания суммы задолженности в размере 116 618 руб. 03 коп. – производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина