Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-46253/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46253/2020
11 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ОТЕЛЬ "ОКТЯБРЬСКАЯ" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 10/118/А/204-Н (КАБИНЕТ № 22), ОГРН: 1137847433844)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ярослава" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-т д.41/83, лит.А,п.5Н)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, встречному иску о расторжении договора аренды

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 06.07.2020,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 12.10.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд отель «Октябрьская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярослава» (далее – ответчик) о взыскании 1 638 712 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 296 942 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды нежилых помещений от 20.12.2019 года.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о расторжении договора аренды от 20.12.2019, которой принято к рассмотрению определением арбитражного суда от 06.08.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, а в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.12.2019 заключен договор (в редакции дополнительного соглашения) (далее – договор) аренды нежилых помещений (на 1 и 2 этажах) № 3-Н (30-31, 38-45) площадью 110 кв.м с кадастровым номером 78631:0001045:2834 и № 8Н (42-50, ч.п. 51) площадью 38 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001045:2839, сроком по 19.11.2020.

Как установлено договором 1-я часть арендной платы составляет 1 285 000 руб. в месяц, НДС 20% 214 166 руб. 67 коп.

Вторая часть арендной платы начисляется на основании выставленного счета в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор обязуется ежемесячно вносить 1-ую часть арендной платы, размер которой указан на первом листе настоящего договора, не позднее 5 числа текущего месяца.

На основании пункта 4.2. договора арендатор обязуется ежемесячно вносить 2-ую часть арендной платы не позднее 3 календарных дней с даты выставления счета на оплату.

Истец указывает, что арендатором условия относительно уплаты арендной платы по договору в полном объеме исполнены не были. В связи с чем у ответчика перед истцом за период с 29.02.2020 по 23.06.2020 образовалась задолженность в размере 1 638 712 руб. 24 коп.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязуется заплатить неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Поскольку обстоятельства наличия задолженности в предъявленном истцом размере ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, требования истца надлежит удовлетворить.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик сослался на то, что им были направлены уведомления от 31.01.2020 № 49 и от 23.03.2020 № 51 в адрес истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Между тем данные уведомления, в отсутствие доказательств освобождения арендуемого имущества и его возврата в порядке статьи 622 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей до момента фактического освобождения помещения.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

До момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом в силу статьи 622 ГК РФ.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 ГГК РФ и пункту 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено, что в настоящий момент договор аренды б/н от 20.12.2019 прекратил свое действие, факт прекращения договора истцом подтвержден. С учетом изложенного, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом был заблокирован доступ в арендуемые помещения, и с апреля 2020 года арендатор не использовал объекта аренды, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 296 942 руб. 19 коп.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайств о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом увеличения размера требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярослава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд отель «Октябрьская» 1 638 712 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 296 942 руб. 19 коп. неустойки, 11 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярослава» в доход федерального бюджета 20 636 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ООО «Ярослава» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.