Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А29-17643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17643/2017
20 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2016),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018),

от третьего лица: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Стройжилтехнадзора, административный орган) от 16.11.2017 № 399.

Определением суда от 25.12.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 26.01.2018. Определением от 26.01.2018 назначено судебное заседание на 20.02.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена, ФИО1

Заявитель полагает, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен порядок индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, подробно доводы изложены в отзыве.

Третье лицо отзыв по существу заявления не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО УК «Октябрьская» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 011000087 от 29.04.2015, в том числе многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.06.2014, заключенного по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.02.2014.

В связи с поступившим обращением жителя квартиры № 81 вышеуказанного дома ФИО1 Службой Стройжилтехнадзора на основании распоряжения от 02.11.2017 № 2083-л в отношении ООО «УК «Октябрьская» проведена выездная внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что расчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственнику квартиры № 81 многоквартирного дома до мая 2017 года включительно производился исходя из тарифа на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, составляющего 19,71 руб. за 1м2 площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утвержден тариф на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 18,60 руб. за 1м2 площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что отражено в протоколе собрания от 25.02.2014.

Управляющая организация ООО «УК «Октябрьская» в соответствии с п. 4.2 договора управления от 01.06.2014 и протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 25.02.2014 повысила тариф на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.07.2017 на 4,79% - с 19,71 руб. до 20,65 руб. за 1 кв.м площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 2083-л от 16.11.2017, Обществу выдано оспариваемое предписание.

Не согласившись с предписанием Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое заявителем предписание является ненормативным правовым актом, выдано органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении общества как лицензиата внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 статьи 158 ЖК РФ указывает на то, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.06.2014 и протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2014, многоквартирный жилой дом № 122 по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре находится в управлении ООО «УК «Октябрьская».

На основании протокола общего собрания от 25.02.2014 собственников помещений в многоквартирном доме № 122 по Октябрьскому проспекту в г. Сыктывкаре была утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 руб. 60 коп. за 1 кв.м в месяц.

В данном протоколе также отражено, что собственники приняли решение о том, что управляющая компания извещает собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения общего собрания по вопросу утверждения собственниками размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Собственники в течение 30 дней, исчисленных с момента извещения обязаны провести общее собрание собственников по вопросу об утверждении размера платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома. В случае отсутствия решения собственников помещений многоквартирного дома об утверждении размера платы управляющая организация вправе изменить размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за управление многоквартирным домом, дополнительных платных услуг путем индексации в зависимости от официального уровня инфляции, либо роста потребительских цен согласно официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат) за предыдущий календарный год, но не более чем на 6 %.

Материалами дела подтверждается, что решения об увеличении размера платы на конкретную величину за содержание жилого помещения собранием собственников и органами местного самоуправления не принимались.

Оценив имеющиеся в деле материалы, с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу, что в силу закона ООО «УК «Октябрьская» вправе только представить общему собранию свои предложения по размеру платы, но не вправе принимать такое решение самостоятельно и вышеуказанные обстоятельства не могут служить законным основанием для увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в одностороннем порядке.

Действия ООО «УК «Октябрьская» по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в одностороннем порядке без решения этого вопроса на общем собрании собственников применительно к конкретному размеру (величине) тарифа, являются неправомерными и противоречат требованиям ЖК РФ, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей организацией. Указанные нормы не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Протокол общего собрания от 20.02.2014 не предусматривает возможность использования конкретного экономического показателя при определении платы за содержание общего имущества, в том числе основания для его применения, период применения, порядок расчета платы с использованием таких показателей. Также не установлено, отношении каких услуг применяется указанный показатель. Размер индексации в не определен.

Кроме того, использованный общим собранием термин «уровень инфляции либо рост потребительских цен», равно как и термины, примененные в договоре управления, не определяют четкий алгоритм увеличения ранее установленной платы плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который бы позволял сделать бесспорный вывод об увеличении платы в строгом соответствии с волеизъявлением собственников.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Предписание контролирующего органа носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, Обществу требования предписания поняты, что подтверждается занятой по делу позицией. Контролирующий орган не обязан подробно описывать в предписании механизм устранения нарушений. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому Обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



Судья П.Н. Басманов