Решение от 25 февраля 2026 г. АС Челябинской областиАрбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-38240/2025 26 февраля 2026 года г. Челябинск Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралНегабарит», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтальПартнер», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская теплоснабжающая компания», ОГРН <***>, Сахалинская область, м.о. Анивский, г. Анива, общества с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1, Челябинская область, г. Магнитогорск, о взыскании 308 665 руб. 00 коп. страховое акционерное общество «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, САО «ВСК»), 20.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралНегабарит», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЮжУралНегабарит»), о взыскании убытков в размере 308 665 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом выплачено страховое возмещение по факту страхового случая в связи с повреждением груза, ответчик является лицом, виновным в повреждении груза. Определением суда от 27.10.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2). Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтальПартнер», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «СтальПартнер»), общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская теплоснабжающая компания», ОГРН <***>, Сахалинская область, м.о. Анивский, г. Анива (далее – третье лицо, ООО «СТК»), общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Генерационное оборудование»), ФИО1, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – третье лицо, ФИО1) В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 69-71, 77-80), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ. Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. Из материалов дела следует, что между ООО «Генерационное оборудование» (заказчик) и ООО «ЮжУралНегабарит» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № б/н от 21.03.2022 (далее – договор, л.д. 42-43), в соответствии п. 1 которого перевозчик по заявке заказчика обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его указанному заказчиком получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 3.1.1 договора заказчик обязан предоставить письменную заявку на перевозку груза. В силу п. 6.6.1 договора перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до передаче получателю груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с п. 6.6.2 договора ущерб, причиненный заказчику при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере: - стоимости утраченного или недостающего груза; - суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза; - доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, сданного для перевозки с объявленной ценностью; - объявленной стоимости в случае утраты груза, а также невозможности восстановления груза, сданного для перевозки с объявленной ценностью. Дополнительным соглашением № 1 от 28.01.2025 (л.д. 44) перевозчик и заказчик договорились о том, что перевозка возможна только при обязательном страховании груза во время перевозки по маршруту Челябинская область, с. Миасское – Сахалинская область, с. Троицкое (п. 1). Ответственность за выбор страховой компании, страхование груза во время перевозки, а также оплату страховых премий возложено на заказчика (п. 2). Согласно п. 3 дополнительного соглашения при наступлении страхового случая перевозчик обязуется предоставить заказчику все необходимые документы, подтверждающие наступление данного случая. При соблюдении всех положений договора-заявки и дополнительного соглашения заказчик обязуется самостоятельно обратиться в страховую компанию за возмещением убытков, связанных с наступлением страхового случая, без выставления претензий перевозчику (п. 4 дополнительного соглашения). Во исполнение указанного договора перевозки была оформлена заявка на автомобильную перевозку № А3784 от 28.01.2025 (л.д. 45), согласно которой ООО «Южуралнегабарит» приняло на себя обязательство перевезти груз по маршруту: <...> д. 12 В – Сахалинская область, с. Троицкое, пересечение ул. Матросова и ул. Крайняя, предоставлено транспортное средство (далее – ТС) марки DAF, государственный регистрационный номер <***>, в составе полуприцепа государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 В процессе доставки груза по месту назначения по пути следования 10.02.2025 водитель ФИО1 попал в неуправляемый занос, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) груз получил повреждение, о чем сделана отметка в товарной накладной № б/н от 30.01.2025 (л.д. 46). Поврежденный груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с генеральным полисом страхования грузов № 2471013G00865, выданным САО «ВСК» (страховщик) ООО «Генерационное оборудование» (страхователь) (л.д. 22-27). 10.02.2025 ООО «Генерационное оборудование» обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов (л.д. 19-21). По результатам проверки обоснованности заявления случай был признан страховым (составлен страховой акт от 10.04.2025 № 2471013G00865-1-1-S000001Y, л.д. 55), в пользу страхователя ООО «Генерационное оборудование» выплачено страховое возмещение в размере 308 665 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 45435 от 11.04.2025 (л.д. 56). Претензией САО «ВСК» предложило ответчику возместить убытки в размере 308 665 руб. 00 коп. (л.д. 52, 53-54). Ответчик возмещение ущерба не произвел, в связи с чем САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Учитывая изложенное, истец, выплатив страхователю страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, установленного договором страхования № 2471013G00865. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в нашем случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. Таким образом, в настоящем случае при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по перевозке груза их вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза – заявки грузоотправителя. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Согласно п. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и др.). Он освобождается от обязанности возместить ущерб, если имеются обстоятельства непреодолимой силы и иные обстоятельства, предусмотренные законом. Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12). Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200). Согласно пп. «в» п. 81 Правил № 2200 при повреждении (порче) груза составляет акт. Такой акт не составлен, информация о повреждении груза занесена в транспортную накладную от 28.01.2025 (л.д. 46). Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт повреждения груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт повреждения груза не оспаривается, отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен. В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Сумма ущерба определена истцом в соответствии с локальной сметой № 2 от 24.02.2025 (л.д. 51), согласно которой стоимость составляет 308 665 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимости поврежденного груза ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказана сумма ущерба в размере 308 665 руб. 00 коп. Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба, вины ответчика в возникших у истца убытках, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, а также суммы понесенных убытков. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Учитывая изложенное, истец, выплатив страхователю страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, установленного договором страхования № 2276013G00836. Поскольку причинение имущественного вреда явилось следствием нарушения ответчиком обязательств при перевозке груза, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 308 665 руб. 00 коп. в порядке суброгации. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Следовательно, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. При цене иска 308 665 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 433 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 433 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2025 № 45751 (л.д. 6). Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 433 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования истца – страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, удовлетворить. Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралНегабарит», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 308 665 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 308 665 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактической оплаты убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 433 руб. 00 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Судья Н.Р. Скобычкина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Ответчики:ООО "ЮжУралНегабарит" (подробнее)Иные лица:ООО "Генерационное оборудование" (подробнее)ООО "САХАЛИНСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "СТАЛЬПАРТНЕР" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |