Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А60-8974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8974/2021
10 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8974/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н.КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сафонову М.Е.

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Н.КОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 принять меры по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства № 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 представить в адрес конкурсного управляющего ООО «Н.КОМ» ФИО4 информацию о ходе исполнения исполнительного производства № 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 по делу № А55-26208/2016 общество с ограниченной ответственностью «Н.КОМ» (далее - ООО «Н.КОМ», взыскатель, заявитель) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 суд обязал истребовать у бывшего руководителя ООО «Н.КОМ» ФИО3:

- бухгалтерскую и иную документацию;

- материальные и иные ценности;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность;

- перечень кредиторов, с указанием суммы задолженности и их адрес;

- архивные документы долгосрочного хранения.

Как следует из заявления взыскателя, ФИО3 до настоящего времени определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 по делу № А55-26208/2016, не исполнил.

В связи с неисполнением ФИО3 определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 конкурсный управляющий ООО «Н.КОМ» ФИО4 обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением № 1 от 09.08.2018 о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении определения суда с приложением подлинного исполнительного листа серия ФС № 020578854 от 30.01.2018.

Согласно данным сервиса банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru/ судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 постановлением № 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018 возбудил исполнительное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Н.КОМ» ФИО4 официальным запросом № 1 от 05.02.2019 обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Ответом от 10.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил сводку по исполнительному производству № 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 по делу № А55-26208/2016 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Н.КОМ» ФИО4 о привлечении ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО «Н.КОМ» денежные средства в размере 29 071 151,51руб. Конкурсному управляющему предложено представить сведения о ходе исполнительного производства по принудительному истребованию документов.

Конкурсный управляющий ООО «Н.КОМ» ФИО4 официальным запросом от 31.10.2019 обратился в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства№ 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018, с приложением копии Определения Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 по делу № А55-26208/2016, ответ на который не получен. 18.02.2021 взыскатель повторно обратился с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответы не получены.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполнены.

Полагая, что приставом нарушены все разумные сроки по исполнению исполнительного документа, а также считая незаконным бездействие по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования взыскателя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено следующее.

Согласно представленной конкурсному управляющему заявителя Сводке от 05.12.2019 в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в налоговый орган, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР, ФОМС. Вместе с тем указанные запросы, ответы на них в материалы дела не представлены. Также не представлены доказательства направления требований об исполнении судебных актов, об обязании должника предоставить документы, доказательства направления требования о явке должника в адрес Службы судебных приставов, вручения предупреждения по ст. 315, 177 УК РФ, получения объяснений, выхода по адресу.

Судом принято во внимание, что указанные запросы направлялись в 2018-2019г.г. Доказательств повторно направления запросов во все регистрирующие органы в материалы дела также не представлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не совершал необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006№ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Таким образом, должностные лица Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязаны были рассмотреть запросы конкурсного управляющего общества о предоставлении истребуемой информации и направить мотивированные ответы на них не позднее 30 дней со дня их поступления.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок официальные запросы общества не рассмотрены, ответы не направлены.

Следовательно, допущено неправомерное бездействие, нарушено право общества на своевременное рассмотрение его обращений.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы исполнительного производства суду не представлены. Суд трижды откладывал судебное разбирательство и обязывал судебного пристава-исполнителя представить материалы исполнительного производства (определения от 05.03.2021, 05.04.2021, 17.05.2021). Определения суда не исполнены.

Доказательств, что взыскателю были даны ответы по направленным запросам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Н.КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем принятия мер по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства № 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018, направления в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Н.КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 информации о ходе исполнения исполнительного производства№ 63288/18/66007-ИП от 28.08.2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Высоцкая