Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-199109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199109/23-33-1327
г. Москва
04 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТЕКС"

к Центральная электронная таможня

о признании незаконным и отмене Решения ЦЭЛТ от 04.06.2023г.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.06.2023 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 29.12.2022 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТЕКС" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 04.06.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/010323/3071498

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 04 июня 2023 года Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров (далее Решение), заявленных ООО «ПРОФИТЕКС» в декларации на товары № 1 о 131010/010323/3071498 (далее ДТ).

На основании указанного решения 04 июня 2023 года таможенный орган внес изменения в ДТ и скорректировал сведения о таможенной стоимости товаров, в связи с чем, обратил денежные средства, внесенные Обществом в счет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 54 507,63 руб. (расчет обеспечения уплаты таможенных платежей), в счет уплаты таможенных платежей.

Судом установлено, что 01.03.2023 ООО «ПРОФИТЕКС» в рамках внешнеторгового контракта № 2/2022 от 03.06.2022, заключенного с компанией GHANGX1NG AIFUTE TEXTILE CO. LTD Китай (далее Контракт) и спецификации № 7 от 01.12.2022 из Китая ввезен товар - текстильное полотно с петельным ворсом из синтетических нитей, на условиях FCA SHANGHAI, который заявлен в ДТ № 10131010/010323/3071498.

Таможенная стоимость товара была определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с возимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту ТК ЕАЭС), на условиях FCA- SHANGHAI, т.е. ценой фактически уплаченной за товар в размере 47 536,80 дол.США (по курсу на 01.03.2023 (74,8932 руб./1 $) -3 560 183,07 рублей, дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС расходами на транспортировку товара до границы ЕАЭС 296 325,88 руб., и расходами на страхование груза в размере 6 804,76 руб., итого таможенная стоимость составила 3 863 313,71 руб.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС при декларировании товаров пф ДТ для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом предоставлены следующие документы: контракт № 2/2022 от 03.06.2022, спецификация №7 от 01.12.2022, инвойс № D8 от 25.12.2022, заявление на перевод денежных средств №5 от 28.12.2022 (оплата товара), ведомость банковского контроля УНК 22060994/3292/0000/2/1 от 10.06.2022 (далее ВБК), договор транспортной экспедиции №151222-Мжд от 15.12.2022, поручение на перевозку 48778 от 15.12.2022, счет за перевозку 48778_05 от 02.02.2023, ж/д накладная 31630674, экспортная декларация 800620230063006972, публичный прайс-лист от 01.09.2022, которые были указаны в графе 44 ДТ.

В ходе проверки декларации в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС таможенным органом были выявлены признаки того, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными: выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные, или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, возможно не соблюдена структура таможенной стоимости.

На этом основании, 01.03.2023 Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято Решение о проведении дополнительной проверки, и предложено ООО «Профитекс» представить дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости товаров. Товары заявленные в ДТ были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 54 507,63 руб.

В рамках проверки в качестве документов, подтверждающих правильность определения заявленной в ДТ сведений о таможенной стоимости, 28.04.2023 ООО «Профитекс» предоставило запрошенные таможенным органом документы, сведения и пояснения (письмо №28-04/2 от 28.04.2023).

По результатам проверки 21.05.2023 таможенный орган выставил дополнительный запрос документов, на который Общество 30.05.2023 предоставило запрашиваемые документы (письмо №30-05 от 05.05.2023).

По результатам проверки таможенный орган сделал вывод, что представленные Обществом документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, по следующим основаниям:

- Представленные документы по оплате товара (заявления на перевод, SWIFT, выписка по счетам, ведомость банковского контроля- ВБК) не позволяют убедиться в оплате товара, так как в разделе II ВБК суммы платежей не соответствуют сумме инвойса №D8 от 25.12.2022 и сальдо отрицательное 23 500 дол.США, т.е. оплата произведена больше чем стоимость поступившего товара.

- Представленный прайс лист продавца не может быть использован, т.к. в нем указаны цены за 1 кг. веса товара, а в спецификации согласованы цены за 1 пог.метр.

- Бухгалтерские документы оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета 41,01, 60 не позволяют идентифицировать сведения с рассматриваемой поставкой.

- Не предоставлены документы по реализации ввезенного товара.

- В представленном пл/поручение 74 от 02.02.2023 по оплате транспортных расходов указано назначение платежа за несколько счетов №48778_04,05,02, но счета не предоставлены. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие правоотношения между ООО АФ Транс-Форвординг и ООО КТЖ Грузовые перевозки и ООО Профитекс.

- В экспортной декларации нет даты выпуска товара и указаны условия поставки FOB.

По вышеуказанным основаниям таможенный орган сделал вывод о том, что заявленная таможенная стоимость товаров не подтверждена документально, и 04.06.2023 принято Решение о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ и обращении внесенного обеспечения в размере 54 507,63 руб. в счет уплаты доначисленных таможенных платежей.

ООО «ПРОФИТЕКС» считает Решение таможенного органа от 04.06.2023 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ не соответствующим требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании по следующим основаниям.

Приведенные в Решении таможенным органом доводы об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров не соответствуют фактическим обстоятельствам либо являются несостоятельными, в силу следующих обстоятельств.

Вывод таможенного органа о том, что представленные финансовые документы не позволяют подтвердить оплату товара не соответствует действительности. В соответствии с условиями контракта (п.7.2) условия оплаты будет согласовываться сторонами в спецификациях к контракту. Общество предоставило спецификацию №7 от 01.12.2022, в которой стороны согласовали цену единицы товара 1,16 дол.США за п.м. и общую стоимость в размере 141 467,80 дол.США. В рамках данной спецификации товар отправлялся партиями и Поставщик выставил инвойс D8 от 25.12.2022 на сумму 47 536,80 дол.США. Общество предоставило таможенному органу в качестве подтверждения оплаты заявление на перевод №5 от 28.12.2022, SWIFT, выписку с лицевого счета, ведомость банковского контроля по состоянию на 07.03.2023, в которой в разделе II отражены все платежи по контракту в размере 428 125,91 дол.США, и в разделе III отражены ДТ на сумму 428 125,91 дол.США, т.е. сальдо взаиморасчетов было нулевое, т.е. сумма оплаты соответствовала сумме всех поставок.

В связи с этим, довод о том, что ВБК с отрицательным сальдо (23 500 дол. США) и сумма оплат не подтверждается не соответствует фактическим обстоятельствам.

Общество предоставило таможенному органу публичный прайс лист продавца - компании GHANGXING AIFUTE TEXTILE CO. LTD Китай от 01.09.2022 года, сроком действия до 31.12.2022, действующий в период подписания спецификации №7 от 01.12.2022. Данный прайс лист адресован широкому кругу лиц, в нем представлена информация о предлагаемых к поставке 5 наименований товарах, качественных характеристиках товара, условия поставки FCA Китай. Прайс лист заверен подписью и печатью. Таким образом, вывод таможенного органа о непредоставлении публичной прайс листа не соответствует действительности. Вывод таможенного органа о том, что представленный прайс лист Продавца не может быть использован, т.к. в нем другая единица измерения товара - 1 кг. веса товара, также недостоверен, т.к. в нем указано несколько единиц измерения и кг. и метр, а это значит, что данный прайс лист может быть использован для подтверждения таможенной стоимости.

Согласно п. п. "а", "б" п. 2 ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994 г.) оценка ввезенного товара для таможенных целей: должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В подтверждении действительности сведений о таможенной стоимости товаров Общество представило таможенному органу сведения о ценовой информации внешнего рынка по ввозимому товару в форме ссылок на предложения продавцов товара из сети Интернет и скриншоты экрана с сайтом китайского интернет магазина Alibaba с данными ценовой информации о стоимости аналогичных товаров для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, по рассматриваемой поставке. Из представленных документов следовало, что однородный товар предлагается к продаже либо по такой же цене, либо по цене выше.

Довод таможенного органа о том, что представленные бухгалтерские документы по оприходованию товара не позволяют идентифицировать товар с рассматриваемой партией несостоятелен. Обществом представлены карточки счета 41.01, в которой четко указано оприходование товара по рассматриваемой поставке, т.к. указан номер контракта и номер инвойса D8 от 25.12.2022, указана стоимость товара и количество, а также отражены расходы' по таможенному оформлению и карточка счета 60, а также предоставлен приходный ордер 73 от 04.03.2023, в котором указано наименование товара, его количество и стоимость, при этом конкретизирована поставка по номеру инвойса. Таким образом, представленные бухгалтерские документы четко можно соотнести с рассматриваемой поставкой.

Довод о том, что Декларантом не предоставлены документы пореализации ввезенного товара, не соответствует действительности, т.к. Обществопредоставило таможенному органу запрошенные документы: Договор поставки№10/01 от 10.01.2022, УПД№551 от 11.04.2023.

Довод о том, не подтверждены транспортные расходы не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. Общество предоставило транспортный договор № 151222-МЖд от 15.12.2022, поручение экспедитору № 48778 от 15.12.2022 на перевозку груза по спецификации №7от 01.12.2022, счет на оплату транспортировки № 48778_05 от 02.02.20223, и платежное поручение №74 от 02.02.2023. При этом дано пояснение, что указанным документом оплачены все счета по перевозку груза по рассматриваемой спецификации, т.е. по 3 выставленным счетам. Также Обществом предоставлена калькуляция стоимости перевозки. Тот факт, что Общество не представило документы, подтверждающие правоотношения между ООО АФ Транс-Форвординг и ООО КТЖ Грузовые перевозки и ООО Профитекс объясняется тем, что таможенный орган ни в о Дном запросе этого не запрашивал. При этом, согласно п. 3.31 транспортного договора Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для выполнения услуг перевозки, что и было им сделано, поэтому взаимоотношения имеются только между ООО «Профитекс» и ООО АФ Транс Форвардинг. Таким образом, Общество представило документальное подтверждение всех транспортных расходов.

Довод о том, что в экспортной декларации нет даты выпуска товара и указаны условия поставки FOB является несостоятельным, т.к. порядок заполнения экспортной декларации не контролируется Обществом и отсутствие даты выпуска возможно объяснить технической ошибкой, но это не свидетельствует о том, что сведения о таможенной стоимости товара не подтверждены. Следует отметить, в экспортной ДТ сведения о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости соответствуют сведениям, заявленным в рассматриваемой ДТ.

Как разъяснено в пунктах 7-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ЕАЭС», в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

ООО «ПРОФИТЕКС» предоставил таможенному органу документы подтверждающие заключение сделки (контракт, спецификация, инвойс), и согласование её основных условий, к которым относятся наименование товара, его количество, условия поставки и цена. Сведения о цене товара, её соотношение с количеством ввозимого товара документально подтверждено, факт оплаты также подтвержден, транспортные расходы подтверждены документально, никаких разногласий либо несоответствий в документах нет. Структура таможенной стоимости соблюдена и подтверждена документально.

В соответствии с главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ), ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

При этом суд определяет способ восстановления нарушенного права.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 04.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/010323/3071498.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Профитекс" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина