Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А45-2152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2152/2017
г. Новосибирск
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) ФИО2, г.Новосибирск; 2) ФИО3, г.Новосибирск.

о признании недействительным предписания от 07.11.2016 № 08-03-012/5972-1

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 17.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2017 №110;

от третьего лица: 1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.11.2016 № 08-03-012/5972-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения (далее – оспариваемое предписание). К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ФИО2, ФИО3.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на то, что основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали (помещение не является жилым, расчет размера платы за коммунальную услугу – электроснабжение за нежилое помещение произведен из 4 ценовой категории потребителей, с применением положений пункта 25 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), с учетом отсутствия данных о показаниях приборов учета).

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на то, что оспариваемое предписание законно и обоснованно, указал на то, что в оспариваемом предписании допущена опечатка, начисление необходимо было производить по показаниям приборов учета.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 50 по ул. Плановая в г. Новосибирске (далее – дом № 50) находится в управлении общества.

В период с 13.10.2016 по 07.11.2016 заинтересованным лицом в отношении заявителя была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой, как указано в акте проверки от 07.11.2016 № 08-02-012/5972 было установлено следующее: в офисе № 12 дома № 50 установлен индивидуальный прибор учета по электроснабжению, в период с января 2016 года по май 2106 общество производило начисления по общей потребленной мощности, что не соответствует пункту 42 Правил, поскольку начисление должно производиться по индивидуальному прибору учета.

По результатам проведенной проверки было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым общество в срок до 15.12.2016 обязано было прекратить нарушение в порядке определения размера платы за коммунальный ресурс по электроснабжению на индивидуальное потребление в нежилом помещении (офис № 12) дома № 50 и обеспечить устранение нарушения в порядке определения размера платы за коммунальный ресурс по электроснабжению на индивидуальное потребление в нежилом помещении (офис № 12) дома № 50.

Заинтересованным лицом в отзыве указано, что на 19.12.2016 оспариваемое предписание было исполнено обществом, из данных представленных обществом следует, что им были аннулированы произведенные начисления по электрической энергии за указанный период по офису № 12 дома № 50.

03.07.2017 заинтересованным лицом в материалы дела представлено определение о технической ошибке в соответствии с которым в оспариваемое предписание и в акт проверки внесены изменение, указание на нарушение пункта 42 Правил, признано технической ошибкой, правильным является – пункт 43 Правил.

Согласно положениям пункта 43 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Из пояснений от 30.06.2017 представленных заинтересованным лицом в материалы дела и определения о технической ошибке, следует, что заинтересованное лицо не оспаривает доводы общества в указанной части оснований заявленных требований (невозможность применения пункта 42 Правил), при этом административным органом также не оспорено основание указанное заявителем для начисления суммы оплаты применительно к положениям пункта 25 Приложения № 2 к Правилам и к тому обстоятельству, что обществу не были известны показания приборов учета по офису № 12 дома № 50, за указанный период.

В связи с этим можно сделать вывод, об отсутствии между сторонами спора по наличию (отсутствию) вышеуказанных обстоятельства, а также о применении норм пункта 25 Приложения № 2, пунктов 42, 43 Правил.

Данных о том, что обществу были известны показания приборов учета расходования электрической энергии по офису № 12 дома № 50 материалы проверки и материалы дела не содержат, в связи с этим нельзя сделать вывода о наличии факта нарушения обществом требований Правил (пункты 42, 43 Правил).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Учитывая, что факт нарушения обществом требований Правил не установлен, можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого предписания нормам статьи 20 ЖК РФ (выдача предписания без наличия соответствующих оснований), нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием следует из его существа, как незаконно возлагающего обязанности на общество при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 07.11.2016 № 08-03-012/5972-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, выданное обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профессиональный подход» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов