Дополнительное решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А75-8859/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8859/2022
19 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 ноября 2022 г. Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304860709800065, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 610 066 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 610 066 руб., в том числе основного долга в размере 441 100 руб., неустойки (пени) в размере 3 168 966 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Однако в данном решении судом при принятии и оглашении резолютивной части решения судом не разрешен иск в части требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 178 названного Кодекса).


Определением от 02.11.2022 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 15 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортно-строительная компания» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 14/2020-21/1 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилые помещения на 3 этаже, площадью 40,6 кв. м. (сорок целых шесть десятых) кв.м., расположенное в трехэтажном здании «Административно-бытовой корпус СМТ № 37 «Белзапсибстрой», находящемся по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем Договоре. Помещение передано в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа, для размещения офиса.

По сведениям истца оплата арендных платежей ответчиком производилась не в полном объеме.

Из искового заявления следует, что за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 441 100 руб.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истец не учел то обстоятельство, что в счет оплаты задолженности по договору ответчик оплатил 275 600 руб. 00 коп. по чеку от 19.09.2022 и 165 400 руб. 00 коп. по чеку от 24.10.2022.

Во всех чеках в назначении платежа имеется конкретное указание, что платеж является оплатой по договору аренды № 14/2020-21/1 от 01.01.2020.

Представленные ответчиком чеки истцом не оспорены.

Истец не представил в суд доказательства существования иной задолженности ответчика по этому же договору, не представил доказательства существования однородных обязательств в целях применения ст. 319.1 ГК РФ. Однако об уточнении исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные ответчиком чеки являются доказательствами в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплаты ответчиком заявленной истцом в рамках настоящего дела суммы в общем размере 441 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендным платежам составил 100 руб. Доказательств оплаты данной задолженности ответчик не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортно-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 руб. – сумму задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 2:06:30

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна