Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А29-3497/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i № fo@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3497/2025
23 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северная нерудная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной

при участии путем веб-конференции: представителя истца: ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - ООО «Техносфера»: ФИО2, представителя ответчика - ООО «СпецАвтоТранс»: ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтраснсстрой» (далее - ООО «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее - ООО «Техносфера», ответчик-1) и к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - ООО «САТ», ответчик-2) о признании сделки - договора уступки прав (цессии) № 03/03 от 06.03.2023, заключенного между ООО «Техносфера» и ООО «САТ», недействительной.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что сделка заключена со злоупотреблением права, с целью нанесения вреда истцу.

Ответчики с требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах. Третье лицо в отзыве по существу требований ничего не пояснило.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.01.2025 по делу № А29-13904/2024 с ООО «УТС» в пользу ООО «САТ» взыскано 3 664 600 руб. долга, 249 858 руб. 40 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 3 664 600 руб. за период с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,05% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 142 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.02.2025 ООО «САТ» выдан исполнительный лист серии ФС 039952481.

06.03.2025 между ООО «САТ» (цедент) и ООО «Техносфера» (цессионарий) заключен договор № 03/03 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.01.2025 по делу № А29-13904/2024 и исполнительным листом ФС 039952481:

- 3 664 600 руб. сумма основной задолженности,

- 249 858 руб. 40 коп. – пени, начисленные за период с 26.04.2024 по 17.09.2024,

- сумма пени, подлежащих начислению за период с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

- 142 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 39-40).

Согласно разделу 3 договора уступки цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 3 100 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Уведомлением от 11.03.2025 цедент сообщил должнику об уступке права требования (л.д. 10).

Обращаясь с иском в арбитражный суд, ООО «УТК» указывает, что договор заключен с целью причинения вреда истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Лицо, не являющееся стороной договора, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Смена кредитора ООО «УТК» в результате заключения договора уступки не нарушила прав истца и не изменила его обязанность погасить задолженность.

Как разъяснено в пунктах 11, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

В силу закона у должника нет интереса в оспаривании предмета договора уступки, поскольку должнику должно быть безразлично, кому исполнять обязательство, так как закон защищает его от негативных последствий при исполнении обязательства кредитору, указанному в полученном им уведомлении об уступке. Следовательно, права должника не могут быть нарушены ни фактом заключения договора уступки, ни содержанием и согласованностью (несогласованностью) его предмета.

Доказательства того, что договор цессии заключен с целью причинить вред ООО «УТК», суду вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина